Política

¿Y ahora que?

Este pasado fin de semana se ha producido un cambio importante en las relaciones entre los EEUU y el eje franco-alemán. Parece que este nuevo ambiente va a producir una nueva resolución de la ONU respecto al tema de Irak, resolución que se va a producir antes del 30 de junio. Este último detalle que podría considerarse baladí, no lo es tanto en el caso de España, ya que recordemos que Zapatero prometió retirar las tropas de Irak si no se producía una resolución de este tipo antes de esa fecha. Al llegar al gobierno adelantó esta fecha argumentado (supongo que gracias a sus capacidades "visionarias") que era IMPOSIBLE, que se produjera este hecho, y sin embargo se va a producir.
El nuevo escenario diplomático nos deja completamente descolocados. Así los americanos (y el resto de los paises de la coalición) no nos pueden ni ver tras haberles traicionado, tras la "genial" retirada de Irak, por lo que nos someten a todo tipo de represalias (la última nombrar a Marruecos aliado preferente en la zona). Mientras nuestros nuevos "aliados", Francia y Alemania, nos dejan con el trasero al aire (otra vez) al volver al "redil" americano, lo que nos deja completamente aislados.
El ejecutivo de Aznar eligió, muy acertadamente, como eje de política exterior la alianza con el pais más poderoso del mundo, además de con Inglaterra, Italia, Portugal y los paises de Europa Oriental, frente al eje franco-alemán.
Gracias a esta política, España, había conseguido un gran prestigio internacional como aliado fiable y comprometido(incluso por encima del peso que deberíamos tener según nuestro tamañoAhora, España es considerado un aliado poco fiable, cambiante, incapaz de cumplir sus compromisos, en suma un aliado poco deseable. Antes teniamos el apoyo de EEUU frente al problema Marroqui (el dictadorucho de Marruecos si que ha sabido mover bien sus fichas), ahora tenemos en contra a los useños y a los franceses, es decir sin nigún tipo de aliado estratégico del que podamos fiarnos.
Desde luego es en la política exterior donde el gobierno zapateril esta demostrando mayores cotas de incompetencia, inoperancia y falta de responsabilidad, llevando a nuestro a una situación de debilidad y aislamiento penosa, y todo en sólo ocho semanas. Mi pregunta aún sigue en pie ¿y ahora que, sr. Zapatero?.
Más información

Habrá debate

Ayer, al filo de la medianoche como diría Carrascal, el PSOE hizo pública una nota informativa por la que se anunciaba que Borrell acudirá hoy al debate en Antena 3 "porque considera prioritario el derecho de los ciudadanos" y denuncia la actitud del PP de "boicotear a la televisión pública".
Al final el PSOE se ha visto obligado a acudir al debate debido a que unas horas antes la Junta Electoral Central había ordenado a RTVE que abandonara sus anuncios sobre la celebración de un debate "cara a cara" y aconsejó buscar un acuerdo para ese debate bilateral "cualquier otro día" de los que restan para el final de la campaña electoral. Así la JEC daba la razón al PP y de paso le daba un serio correctivo a la directora de RTVE, Carmen Caffarel.
El PSOE ha vuelto a caer en el más espantoso de los ridículos, dejando a los pies de los caballos a la directora de RTVE, convertida en comisaria política del PSOE (además de que nos han costado dinero público, ya que los espacios publicitarios que ha ocupados por el imposible debate en TVE tienen un coste económico, ya que se podían haber contratado por otras empresas), y a la propia RTVE, que queda claro que ha vuelto a los tiempos felipistas. El PSOE también ha demostrado, de nuevo, que su palabra y sus pactos no merecen el más mínimo crédito.
Por otro lado, es de esperar que este cara a cara sea menos encorsetado, tanto por el tiempo como por los temas a debatir, y que sobre todo se permita mayor libertad en la réplica, ya que de ser idéntico al celebrado hace una semana en Telecinco, asistiremos a un debate, que aunque mejor que nada e interesante, estará descafeinado.
Un dato a tener en muy en cuenta, y que podía ser unas de las razones del intento del PSOE para que no se produjera el debate, es que en este está pactado que sea Mayor Oreja el que cierre cada uno de los temas, y por tanto tendrá mayor capacidad de réplica, algo que no supo aprovechar Borrell, pero que sin duda es una gran ventaja para el candidato del PP.
Podremos verlo a partir de las 21:15, por Antena 3.
Más informarción

Rajoy lo tiene claro, Zapatero no

El líder de los populares, Mariano Rajoy ha hablado respecto a la reforma constitucional y estautaria que quiere emprender el presidente del gobierno, José Luís Rodriguez Zapatero. Rajoy ha impuesto límites claros a estas posibles reformas, declarando que el PP, está "a favor de la España autonómica que recoge la Constitución" y que su partido "no apoyará ninguna reforma del Título VIII de la Constitución para modificar el Estado autonómico".
Por otro lado para Rajoy "no se puede imponer la asimetría" ya que "el nivel de autonomía al que tengan derecho las comunidades autónomas debe ser igual para todas". También el líder popular afirmó que "no parece razonable que las CC.AA. puedan imponer al Estado cuáles son sus competencias" así como que cada CC.AA "las imponga de forma distinta". Para Rajoy, en la custión de las reformas estaturias y constitucionales, "el único criterio que tiene el Gobierno es no tener criterio".
Si bien en todo lo anterior estoy de acuerdo con Rajoy, en este último punto diferimos, por que yo no es que crea que Zapatero no tenga criterio sobre la reforma planteada por este, si no más bien que su criterio es tan pésimo es tan impopular y contrarios a los intereses de España, ya que el este criterio se impone al fin cabo desde Barcelona, que no quiere hacerle la más mínima publicidad, y mucho menos antes de las europeas. Sirva de muestra el borrador del nuevo estatuto catalán, que querían mantener en secreto hasta después del 13-J, pero que fue publicado, y en el que el grado de cesión ante el gobierno catalán sólo puede ser tildado de descabellado y escandoloso, y que hace saltar por los aires el estado constitucional que conocemos y que se recoge en la constitución.
Por todo esto Zapatero debe de aclarar ya de una vez por todas la idea de España que tiene en mente, por pésima que esta puede ser, y no esconderse más dejando la responsabilidad en las comunidades autónomas, ya que si persiste en esta idea de dejar esta tarea en las manos de los parlamentos autonómicos, el desastre está servido.
Más información

La polémica por el debate se encarniza

El PSOE se ha empeñado en que no se produzca el segundo cara a cara entre Borrell y Mayor Oreja. Parece que el temor a que los resultados no demasiado bueno en el PSOE, ha provacado que utilizen el "recurso Rubalcaba" es decir, la manipulación y las jugadas rastreras. Para ello se están valiendo también de la comisaria política, Carmen Caffarel, que de "adalid de la neutralidad" se ha convertido en la mejor defensora de los intereses socialistas, que ha puesto todo su empeño, y el dinero de nuestros impuestos, en que no haya debate en Antena 3.
Mayor Oreja ha desvelado que José Borrell se acercó a él y le reconoció que "habrá que ir a Antena 3". Así Según Mayor Oreja, "ante testigos", Borrell dijo que "estaría el día 8 de junio" en Antena 3. El candidato del PP también anunció que su partido interpondrá "medidas legales" si Borrell no acude el martes a la cita de Antena 3. Mayor también ha declarado que "Se ha utilizado la TVE para que Borrell no tenga que ir a Antena 3. Me cuesta encontrar tanta capacidad de mentira en el candidato socialista cuando asegura que habíamos quedado en TVE. Comprometo mi palabra a que Borrel, en los términos siguientes, me dijo: 'habrá que estar en Antena 3".
El PP ha denuniciado la actitud de la directora de RTVE ante la junta electoral central e incluso "de no cesar en la actitud de servir de coartada a los intereses del PSOE, iniciaremos las acciones penales oportunas contra la directora de Televisión Española y contra el presidente de la SEPI por la irregular utilización del servicio público". La directora de RTVE podría tener más problemas legales ya que como denuncia desde el PP,"la actitud de los servicios informativos y de la directora general, Carmen Cafarell, además de desleal y partidista, podría ser constitutiva de hechos contemplados como delictivos en la legislación penal, al tratarse de publicidad engañosa mediante la utilización para ello de fondos públicos".
La verdad es que cada día parece mas improbable que se produzca el citado debate, debido a que parece claro que el PSOE ha decidido que no se celebre.
Esta actitud de la dirección del PSOE deja a las claras que en Ferraz no se confia en que Borrell gane el debate, y que el nerviosismo empieza a hacer mella entre los dirigentes socialistas, que parece que no ven tan claro una apabullante victoria socialista.
Más información
Más información

Zapatero no llena auditorios, a pesar de sus mentiras

Y no lo digo yo, lo dice la edición impresa del diario prisaico "El Pais", que titula: "Zapatero pide a los jóvenes que acudan a las urnas ante un auditorio medio vacío en Sevilla". En este acto no sólo estaba anunciado Zapatero, si no que estaba Borrell, Luis Yánez (candidato a las europeas, y según dicen en su partido, gafe titulado), Manuel Chaves (presidente de la Junta de Andalucia) y Alfredo Sánchez Monteseirín (alcalde de Sevilla), pero a pesar de todo este despliegue de pesos pesados sólo pudieron congregar a poco más de 2.000 personas de un aforo total de unas 6.000.
Evidentemente la asistencia a un acto de este tipo no es dato concluyente, pero si es significativo del escaso fervor que hay entre los fieles socialistas por estas europeas.
Prueba de ello Zapatero volvió a recurrir al voto joven y a la demagogia más estupida y ruin, para intentar evitar esa desmovilización, y tomandoles por tontos, les volvió a pedir que votaran al PSOE, especialmente en favor de la paz. "Por la paz merece la pena votar una y cien veces". Parece que el único argumento que el PSOE puede ofrecer a la juventud es uno falso, maniqueo y ya muy manido, ofreciendo como el partido de la paz y por ende calificando al PP como el partido de la guerra, por lo que ya puestos a poner etiquetas a los partidos, podemos poner alguna al PSOE, eso si mucho más reales y comprobadas fehacientemente, tras 14 largos años de gobierno felipista. El PSOE es el partido de la manipulación de la información, el partido al que se echó por corrupto del gobierno, el partido del paro y de la precariedad en el empleo, el partido del deficit y de la más que probable derrumbe del estado del bienestar, el partido de intervecionismo económico y político en todos los ámbitos sociales.
Por todo esto es mejor que Zapatero base sus argumentos en el futuro y la verdad, y no en el pasado y la demagogia falsa y barata, por que puestos a mirar al pasado su partido tiene mucho de que avergonzarse.
Más información

Borrell o el antiamericano furibundo

Cuando incluso el más recalcitrantes de los antiamericanos europeos (el "amigo francés" de Zapatero), Jacques Chirac, ha asegurado que "Francia jamás olvidará" que gracias a las vidas de miles de jóvenes norteamericanos "Europa vive en paz, libertad y democracia" (aunque bien es cierto que estas bonitas palabras no se ven reflejadas en sus actos), el candidato del PSOE, Pepe Borrell, sigue con su discurso antiuseño de pancarta antiglobalización . Así hoy se ha permitido el lujo de criticar a los norteamericanos por no haber desembarcado en España, ya que según los "americanos, por aquí pasaron de largo y nos dejaron cuarenta años más con Franco". Por tanto según la doctrina Borrell los americanos deberían haber invadido España para librarnos de una dictadura. Esto me suena a algo, creo que recientemente los useños han seguido la doctrina Borrell de invadir para traer la libertad a un pueblo oprimido, creo que ha sido en Irak, para quitar a un dictador infinitamente peor que Franco. Además Sr. Borrell, creo recordar que la ONU no existia en 1944, por lo que hubieran invadado España sin mandato de esta. Creo que a un hombre de la inteligencia de Borrell hay que pedirle un poco más de coherencia en sus comentarios, o bien es que nos toma por imbéciles.
Por cierto, tanto que crítica a los americanos por no derribar a Franco, me gustaria saber que hizo y casi todos los de su partido para derribar la dictadura franquista, viendo sus "fantásticos" resultados.
No entiendo como un político que pertenece a un partido que se supone moderado, y que puede tener importantes responsabilidades en la política europea puede demostrar tanto odio desquiziado hacía un país que nos guste o no es el país más poderoso del planeta y con el que siempre debemos de hablar y entendernos.
Más información

El candidato Luis Herrero

Luis Herrero es el número 12 en la candidatura del PP para las europeas. Supongo que muchos lo conocereís por su trayectoria profesional como periodista, tanto en radio como en televisión, siendo desde mi punto de vista, uno de los mejores analistas políticos del país. Tras dejar la COPE, y con ella su carrera en el periodismo, se ha lanzado a la política y parece ser que lo está haciendo realmente bien.
Así ayer hizo las delicias del público asistente a un mitín en Madrid. En este dejó claro que tiene madera de político y que los somos de derechas tenemos que seguirle de cerca. En este actó electoral recordó quque el PSOE perdió las elecciones en 1996 "por su mangancia" y que "tardaron ocho años en levantarse" y "Nosotros estamos de pie apenas dos meses más tarde". Sobre Borrell destacó su "jacobinismo" y su "laicismo" y recordo su "fracaso" como secretario de Estado de Hacienda: "Es demostrable que el PP ha recaudado mucho más bajando los impuestos que lo que recaudó el PSOE utilizando el terror cogiendo el peso del Estado para amedrentar a los ciudadanos metiéndoles miedo", también declaró que el cristianismo está en el origen de Europa, (recordemos que Borrell está empeñado en que no aparezca en la constitución europea ninguna referencia al cristianismo, que sin duda esta en la base de la civilización occidental, algo que no tiene que ver nada con que Europa sea aconfesional, es simplemente nuestra realidad histórica) apuntillando al respecto, "¿O es que celebramos los domingos porque venimos de la cultura judía o de la musulmana, o es que vamos a dejar de celebrar la Navidad y vamos a celebrar el ramadán?". Por último también dijo su opinión respecto a Jaime Mayor Oreja, "Os voy a decir cuatro virtudes de Jaime: honradez, honradez, honradez y honradez".
Parece que tenemos otro gran político en la derecha española, otro más a la nutrida lista de personas cualificadas que desde dentro del PP inspiran confianza, por su preparación y capacidad intelectual y política, algo que no se puede decir lo mismo en la izquierda a tenor del mediocre gobierno cosntituido por Jose Luís Rodriguez Zapatero.
Más información

Calvo: "El dinero público no es de nadie"

La ministra de cultura, Carmen Calvo, vuele a hacer de las suyas. La ministra de cuota (si ese sistema machista del 50 por ciento de mujeres en el ejecutivo) se hizo famosa por su ya célebre propuesta de reducción del IVA para beneficiar a sus amigos y mafiosos de la SGAE (si estos que nos cobran un canon, al fin al cabo una extorsión, por que les viene en gana y en contra de la ley). Esta inculta económica (tiene gracia que tenga la cartera de cultura) no sabía que el IVA no le puede bajar un estado así como así, si no que depende de la UE, por lo quedo, e hizo quedar a gobierno, en el más espantoso de los ridículos, quedando su propuesta en un simple deseo.
Ahora, según he leido en un fantástico artículo del siempre genial Alfonso Ussia, la señora Calvo, también conocida como el "Torbellino de Cabra" (parece que es natural de ese pueblo cordobés),ha declarado que el "El dinero público no es de nadie", frase que pasará, como casi todo lo que dice esta mujer, a la antología del disparate. Como parece que esta mujer no sabe a quien pertence el dinero de nuestros impuestos, le recordará que ese dinero es de todos los españolitos, esos que trabajamos duramente para satisfacer el insaciabilidad impositiva de los políticos izquierdiles, y que además les votamos cada cuatro años.
El problema viene si esta mujer piensa esto realmente, ya que esta falta de conocimiento sobre la propiedad del dinero público, sólo puede llevar a los convolutos y las subvenciones a los amigos (hay mucho izquierdista viviendo del cuento cultural), es decir abre la puerta a la corrupción, algo en los que los socialistas son consumados expertos.
Más información

Ha muerto Ronald Reagan

El paso de los años permite valorar el mandato de un presidente con cierta perspectiva. Asi presidentes que en su momento fueron fuertemente criticados ( evidentemente por la izquierda más intolerante)son colocados por la historia en lugar de privilegio que se merecen. El republicano Ronald Reagan eso es uno de estos presidentes.
Los useños le dieron la confianza de forma abrumadora para gobernar el país durante ocho años, sacando a EEUU del terrible hoyo en el que lo había dejado el penoso presidente demócrata Jimmy Carter. Reagan llevó a los EEUU a cotas de crecimiento que el país no conocia de hacía más de 20 años, atacó el terrorismo en su raiz y lo frenó (los ataques a Gaddafi dieron un excelente resultado reduciendo el terrorismo islámico a la práctica nulidad), redujo los impuestos (si cometió ese "terrible" pecado)y alentó la liberación en el sistema financiero, pero sobre todo gracias a su enorme contribución a la caida del telón de acero, muchos paises, como por ejmeplo los del este de Europa, han conseguido vivir en democracia (genial su frase: las diferencias entre una democracia y una democracia popular son las mismas que existen entre una camisa y una camisa de fuerza).
Reagan llevó la máxima romana de "si quieres la paz, preparate para la guerra", hasta las últimas consecuencias, aumentando fuertemente el gasto en defensa, pero este dió los frutos apetecidos, ya que lo que produjo finalmente fue que el gigante soviético se colapsara y empezaran de nuevo las conversaciones para el desarme, lo que alejó, parece que definitivamente, la posibilidad de una guerra nuclear. Evidentemente todo mandato tiene sus defectos y los de Reagan fue sobre todo un déficit excesivo.
Evidentemente, la izquierda nunca lo reconocerá, para ellos sólo puede ser un buen presidente un demócrata, pero no cabe duda de que Ronal Reagan fue un gran presidente, y así hecho, las encuestas aún le conceden una gran popularidad, en especial, entre la clase media.
Ayer murió a los 93 años, descanse en paz.
Más información

Borrel insiste en el "cuento" de la europa social

Decía Churchill (excepcional personaje) que el que no es de izquierdas antes de los 30 es que no tiene corazón y el que después de los 30 era de izquierdas es que no tenía cabeza. Bueno según esta frase yo nunca he tenido corazón, pero cuando cumpla los treinta si tendré cabeza. Sin embargo Borrell parece que no tiene cabeza, por que bien entradito en años sigue hablando como un jacobino. Hoy el candidato socialista ha vuelto a decir esas "curiosas" ideas de izquierda más rancia, esa que ya no tiene sitio en los paises más avanzados, en los cuales ya tienen una izquierda moderada y social democrata que se ha instalado por ejemplo en Inglaterra con Tony Blair. Sin embargo Borrell, a esta alturas de la película sigue diciendo que "los capitales no son la hermanita de la caridad" y que "sólo una política socialista impedirá la deslocalización de las empresas para aumentar la injusticia social", y tras decir esto se ha quedado tan ancho.
El que conoce bien la economia, debería saber que ninguna empresa tiene como finalidad la caridad, y es eso precisamente lo que hace que podamos vivir en paises con una más que razonable nivel de vida. El no puede impedir que una empresa busque costes salariales más baratos y que se marche a otro país. España ya no puede competir via salarios, tendrá que competir con otros parámetros.
Lo que está clarísimo es que la política económica de la izquierda se ha mostrado completemente inoperane, sólo ha llevado al endeudamiento y al paro y esto a su vez ha producido que ni las pensiones ni otras prestaciones sociales se pudieran garantizar. Es decir el estado del bienestar no se puede garantizar a largo plazo con una política de izquierdas, sólo una política de deficit controlado (equilibrio presupuestario y contro del gasto público)y crecimiento económico, como la realizada por el PP durante los últimos ocho años , garantiza a la larga nuestro estado del bienestar, todo lo demás es demagogia barata.
Por ello no se a que viene este insulto continuo al capital, por parte de Borrell (que por cierto el ha aprovechado muy bien el sistema que tanto crítica) ya que queramos o no queramos, son los empresarios los que arriesgan y crean riqueza
( y yo soy asalariado), podrán gustar más o menos, los habrá mejores y peores, responsables e irreponsables, pero sin ellos y la banca es imposible que el sistema funcione.
Hasta ahora la izquierda, sólo ha demostrado que su sistema alternativo es un absoluto desastre, y que en la práctica ha sido incapaz de competir con el capitalismo. Por lo tanto mientras no expongán y demuestren que un sistema suyo funciona, es mejor que se dediquen a los que nos dedicamos los demas, a mejorar el existente, y no a insultar por insultar. Hay cierta izquierda europea y americana que hace lo primero, sin embargo en España, y Borrell o Llamazares es un ejemplo claro de ello, están especializados en lo segundo.
Y es que gran parte de la izquierda española se encuentra anclada en el pasado, en esa descabelladas y autoritarias teorias de Marx, Engels o Lenin, las mismas que buscan la eliminación de la libertad individual. Desgraciadamente parece que todavia existen nostálgicos de esas ideas pululando por nuestra clase política.
Más información

Moratinos ha perdido la cabeza

Cuando ZP nombró a Miguel Angel Moratinos como ministro de exteriores pensé que era una pésima noticia para España. Me equivoqué, es mucho peor que eso.
Moratinos ha declarado hoy que el hecho de que EEUU declare a Marruecos poseedor del estatus de aliado principal fuera de la OTAN, es una "buena noticia". Esto me lleva a pensar que Moratinos, o bien ha perdido completamente la razón o bien que un inconsciente y un incompetente.
Marruecos, es nuestro enemigo, siempre lo ha sido, y siempre lo va a ser. Por simple y mero hecho que no acepta el que Melilla, Ceuta y las Canarias son españolas (y lo son desde hace 500 años, cuando el reino de Marruecos apenas tiene cincuenta), por lo que su idea es apropiarse de ellas. Es decir existe un conflicto latente que estallará si nuestra superioridad militar y política no es abismal sobre los marroquies.
Perejil fue uns simple prueba, si no se hubiera reaccionado tajantemente (aunque fuimos algo lentos), lo siguiente en
caer hubiera sido Ceuta y Melilla.
La razón principal de que España se convirtiera en una aliado fuerte de EEUU en la guerra de Irak, se debió a este tema , ya que Aznar comprendió, muy acertadamente, que al tener Marruecos como gran aliado a Francia y como buen aliado a EEUU era necesario un contrapeso estratégico, es decir la ayuda de los EEUU, la cual fue importante en la crisis de Perejil.
Esto es algo que alguien con tan pocas miras como Zapatero no puede comprender. Ahora la situación es catastrófica, ya que tenemos a un Marruecos sostenido incondicionalmente por nuestros enemigos de siempre, Francia, y además con la vital ayuda de EEUU. España es ninguneado por Francia siempre que tiene ocasión, ya que saben que con Zapatero en la Moncloa siempre tendrán un perrito faldero, por lo que no se le respeta lo más mínimo. Con EEUU nuestra relación es pésima gracias al "mágnifico" trabajo de Moratinos. Ninguno de estos dos paises moverían un dedo por nosotros en un eventual conflicto con el vecino sureño, por lo que estamos a merced de lo que decida el dictadorucho de Rabat.
Nuestra situación exterior no puede ser más débil, y lo peor es que nuestro ministro de exteriores se alegra de ellos.
Y encima le pagamos, verdaderemente repugnante.
Más información

Un estudio americano da la victoria al PP

De aquí a las elecciones europeas vamos a ver muchas encuestas, pero seguro que muchas no va a ser tan favorables al Partido Popular como la realizada por al consultora norteamericana Burson-Marsteller que ha presentado un estudio sobre los próximos comicios europeos cuya sorprendente conclusió es que el Partido Popular podría obtener más votos que el PSOE.
El informe está basado en el modelo introducido por el Profesor Simon Hix de la London School of Economics y el Doctor Michael Marsh, del Trinity College de Dublin, que ya ha demostrado una precisión del 92% en las elecciones europeas realizadas hasta la fecha.
Según el estudio la prinicpal razón de este victoria (en votos) sería que la abstención puede ser bastante mayor entre los votantes del PSOE que entre los del PP.
Para otros partidos el estudio predice la perdida de un escaño para IU y que al menos unos de las coaliciones nacionalistas perderían un escaño.
El modelo estadístico utilizado se basa principalmente en tres factores: el índice de votos en las últimas elecciones europeas, el índice de votos en las últimas elecciones nacionales y el actual partido gobernante.
La verdad es que yo estaría encantado con estos resultados (casi que haría una peregrinación), pero la verdad es que no confio mucho en estos resultados. De todas formas ahí queda su apuesta.
Desde luego yo apuesto más por una victoria relativamente corta del PSOE, algo que no sería una mal resultado para el PP después de todo lo que ha llovido en los últimos meses, aunque todo dependerá de la abstención.
Más información

¿Quien manda en el PSOE?

El pasado jueves el ministro de adminstraciones públicas, Jordi Sevilla, aseguró las reformas de los Estatutos de Autonomía no suponen abrir un periodo constituyente en España, es decri que NO suponen un cambio sustancial de la constitución española. Sun embargo ayer el presidente regional catalán ha declarado, muy despectivamente, que las declaraciones de Sevilla "forman parte del escenario y del decorado", vamos que le importa un carajo lo que diga Sevilla, que aquí manda el. Según Maragall "tenemos un Gobierno que cambiará muchas cosas" y que ZP va en la linea de "una mejora sustancial de España como un país compuesto por pueblos y culturas diferentes, que tiene autonomía para todos aunque no igual para todos".
Estas declaraciones no son nada nuevas en Maragall, y más desde que interpreta el papel que su tiritero Carod le impone día tras día. Pero lo que de verdad me sorprende es como un presidente regional es capaz de desautorizar a los ministros y al propio presidente del gobierno como y cuando le viene en gana, sin ningún atisbo de réplica desde el gobierno central, que demuestra la cobardia del ejecutivo zapateril ante Maragall(perdón Carod Rovira) no tiene límites, que es quien de verdad está imponiendo su programa electoral, con el perjuicio que ello supone para el esto de España.
Desgraciadamente Zapatero ha llegado al poder, pero al menos que ejerza ese poder e imponga su criterio dentro de su propio partido, que es lo menos se le puede exigir a un presidente como un mínimo de personalidad. Sin embargo cada día parece más claro que el verdadero gobierno de nuestra nación no se eligió por todos los españoles el 14 de marzo, si no que sólamente lo elegieron los catalanes unos meses antes.
Más informaión

En el PSOE sueñan con..... destituir a Bono

De todos es sabido la jaula de grillos que es el PSOE, aunque ahora suene un poco menos debido a que el poder une mucho. Sin embargo, la llegada a la Moncloa de los socialistas no ha eliminado sus constantes luchas internas, incluso dentro del propio ejecutivo. Uno de lo que se lleva la pero parte es José Bono, que ya ha comenzado a ser el blanco de la iras de muchos compañeros debido a su afán de protagonismo.
Un hecho que ha provocado que este sentimiento se acreciente ha sido la devolución de la famosa e inmericada medalla. En el ejecutivo nadie, ni siquiera Zapatero, ha dicho quien propuso la citada condecoración. Sin embargo Bono ha declarado que fue Zapatero quien la propuso, por lo que este no ha quedado nada bien, mientras que Bono ha salido bien parado, gracias a su famosa "sensibilidad".
Una prueba del "cariño" que despierta Bono en sus compañeros es este diálogo entre diputados socialistas:
¿Te imaginas? ¡Qué felicidad sería verle cesado! decía una conocida diputado mientras asentía un compañero.
Sin embargo pese a los muchos problemas que está y va a dar a Zapatero, Bono es el ministro más conocido y apreciado por la ciudadania con lo que no se comprendería bien el cese del titular de defensa.
A mi personalmente, a pesar de nuestras evidentes diferencias ideológicas, me cae bien Bono, ya que aunque sé que es un demagogo y capaz de lo que sea por una buena foto, al menos es de los pocos socialistas que no le importa decir que es español y que tiene una idea clara de lo que es y debe ser nuestra nación.
Además si es tan odiado por los nacionalistas de todos pelajes, algo tendrá.
Más información

Caffarel quiere reventar el debate de A3

El Partido Popular ha denunciado que la directora de RTVE, Carmen Caffarel quiere "reventar" el debate cara a cara entre Borrell y Mayor Oreja, que debe de celebrarse el próximo martes día 8 de junio en Antena 3. La muy "independiente" Caffarel ha programado, evidentemente obedeciendo consignas políticas del PSOE, otro debate igual para la misma hora pero por la primera de TVE, cuando podía haber elegido cualquier otra fecha (tendría como mínimo cuatro fechas posibles). Desde el PSOE se afirma que Borrell irá a TVE y desde el PP que Mayor Oreja irá a Antena 3, así que podemos encontrarnos con dos sillas vacias y sin debate.
Por lo tanto el PSOE vuelve a incumplir un pacto (se está demostrando que la palabra de los socialistas vale menos que un billete de 15€), ya que acordó con el PP que ademas del cara a cara en Tele 5, y el a seis de TVE, otro a dos en Antena 3. Ahora víctimas del nerviosismo no quieren "jugar" en un campo ligeramente adverso, es más lo que no ya no quieren es realizar un nuevo debate y están intentando forzar una ruptura en las negociaciones, sabedores de que Mayor Oreja les puede restar votos y dejar la una presumible abrumadora victoria, en una pírrica.
Por otra lado hay que hacer mención al papelón que está protagonizando Carmen Caffarel, aquella que nos la vendieron como iniciadora de una "nueva era" dentro de RTVE, la era de la "independencia" y del rigor informativo. Todo eso se ha venido abajo a las primeras de cambio, demostrando ser tan sectaria como sus antecesores, sirviendo como lo que es, simplemente una comisaria política, como mandan los más estrictos cánones felipistas. Y es que como siga así va a dejar a Calviño en pañales.
Por cierto que el debate de ayer a seis ha obtenido las peores cifras de audiencia de la historia de TVE a esa hora, sólo lo vieron 1.665.000 espectadores, es decir nadie (yo estaba dentro de este escaso grupo).
Más información

Zapatero con la selección española

Tal vez la visita del presidente del gobierno a la concentración de la selección española de futbol estaría ya prevista hace unos días, pero no ello no quita que tenga un cierto olor a electoralismo. Y lo tiene por que es muy evidente la relación de esta visita con la vergonzosa actuación del PSOE en la noche del lunes, cuando apoyo una moción que instaba al gobierno a promover la participación de las selecciones autonómicas en compiticiones internacionales. ZP ha pasado ya su periodo de bisoñez y se ha dado de cuenta del tamaño de la metedura de pata en que le introdujeron Rubalcaba y clan catalán, así que nada mejor que un visita a nuestra selección más representativa, para intentar dar la imagen de apoyo a nuestra selección.
Y la verdad es que me gusta que el presidente realize este tipo de actos de ánimo a nuestros jugadores, pero prefiría que su partido defendiese mucho mejor a nuestras selecciones desde la actividad política diaria, ya que esto supone defender unos de los mayores símbolos de España como nación, frente a aquellos que ver nuestras selecciones disgregadas como ejemplo de una España hecha jirones.
El hecho ocurrido el pasado lunes ha minado totalmente mi confianza (que ya estaba muy tocada) en el gobierno socialista en lo referente a la idea de España, y es que ha sido un detalle muy significativo de hasta donde pueden llegar los socialistas en poder con tal de pagar sus hipotecas.
Más información

Entretenido debate

La verdad pensé que el debate iba a estar peor de lo que estuvo y por lo menos no se hizo aburrido, gracias sobre todo el formato escogido por TVE permitia mucho más la réplica, con un Pedro Piqueras muy acertado a la hora de dar los turnos de palabras. Lo que menos me gustó fue la introducción de publicidad en momentos que no eran convenientes. En el participaron Jaime Mayor Oreja (PP), Josep Borrell (PSOE), Willy Meyer (IU-ICV-EUIA), Ignasi Guardans (GalEusCa), Alejandro Rojas Marcos (Coalición Europea) y Bernat Joan i Mari (Europa de los Pueblos). Personalmente creo que el formato vino mucho mejor a Jaime Mayor Oreja, que a Pepe Borrell, ya que al estar todos contra Mayor Oreja, pareció diluirse entre tanto anti-PP.
El candidato del PP estuvo muchísimo mejor que en el anterior debate, más tranquilo y seguro, recordándonos al Mayor Oreja que conocemos, consiguiendo ser el protagonista y batir a todos sus contrincantes. Borrell no es que estuviera mal(como hábil "vendedor de motos" es dificil que lo haga fatal), simplemente estuvo a su nivel, pero la coherencia de Mayor le pudo en todo momento, como por ejemplo en el tema de la inmigración. Los demás no me gustaron nada, Meyer todavía no se ha enterado de la caida del muro de Berlín (incluso le llamaron insensato), y los nacionalistas a los suyo, a defender sus regiones y atacar al estado como elemento "opresor". Me llamó muy negativamente la atención una intervención de Guardans, ofendido por que Mayor coincidia con el en algo (verdaderamente repugnante que alguien no quiere coincidir en nada con nadie, sea el tema que sea, de uns sectarismo sobrecogedor). Tampoco me gusto nada el tufillo antiamericano de todos los participantes, rayando el odio, excepto Mayor (lastima que luego tengamos que pedir ayuda en todo a los americanos para resolver nuestros problemas, como en Bosnia). Pero tal vez me pareció peor es que para los "cinco" el terrorismo no es el gran problema de Europa, cuando ha sido en nuestro país donde hemos tenido más mil doscientos muertos por esta causa, lo cual dice mucho, negativamente, de estos políticos que nos veo comprometidos para intentar luchar contra la plaga que ya estamos sufriendo en toda Europa.
En suma, Mayor Oreja ganó el debate a Borrell, esta vez en el fondo y en la forma, a un Borrell perjudicado por algunos de sus socios.
Más información

La gran "Maleni" ataca de nuevo

La "flamante" ministra de fomento, Magdalena Álvarez, Maleni para los amigos, esta empezando a hacer de las suyas. A nivel nacional todavía no es lo famosa que es en Andalucia, donde ha dejado un legado "dificil" de olvidar (eso si, eso de viajar le encanta, supongo que por eso le han metido en fomento), pero no cabe duda de que conseguirá que la conozcan en poco tiempo. Así parece que Asturias y en Galicia ya comienzan a saber como se las gasta, ya que lo primero que ha hecho nada más llegar es paralizar las inversiones y los proyectos, como el de la variante ferroviaria de Pajares, la callada por respuesta ante el Plan Galicia, el retraso de la compra de trenes y las críticas al AVE. Desde Asturias el presidente del PP de esa región, Ovidio Sánchez, pide ya su dimisión, algo que evidentemente no se va a producir.
Y es que Maleni, es de los peores elementos de este ejecutivo, capaz de los que sea por un titular, demagoga (ahora dice que gracias a ella va a doanr terreno de los puertos para vivienda VPO, es decri pisos a 15 millones en primera linea de playa, y voy yo y me lo creo), imcompetente (Andalucia sigue a la cola en todo y ella era consejera de economia), sectaria hasta los huesos.
Y es que la legislatura en el ministerio de fomento va a ser calentita, con la gran Maleni dándonos grandes dias de "gloria".
Más información

Llamazares y la libertad: Elementos irreconciliables

Hoy IU, y más concretamente Gaspar Llamazares, ha dado nuevas muestras de lo que significa para ellos la libertad de expresión. La polémica surge cuando el consejero delegado de SCH, Alfredo Sáenz, se muestra en una comida a favor de "desmantelar" el estado del bienestar en Europa. Esto es simplemente la opinión de banquero que personalmente no comparto plenamente (yo utilizaria la palabra modificar, ya que el estado del bienestar que se ha disfrutado en Alemania o los paises escadinavos en imposible de mantener a largo plazo, por lo que es necesaria una reforma que permita sanear, para que el estado no caiga en la quiebra y puedan seguir disfrutando las personas que de verdad lo necesitan), pero que desde luego es respetable e incluso comprensible desde su posición. Lo que no es respetable ni comprendible son las declaraciones de Llamazares, ya que según el "Al que te quiere destruir hay que responderle en legítima defensa; el SCH ha declarado la guerra y, por tanto, los servicios públicos no pueden tener relación con quien quiere terminar con ellos", es decir que el ínclito Llamazares propone como respuesta a la expresión de una idea que el estado boicotee al SCH, o ya puestos podrían "darle el paseillo" al señor Saez. Esto es el ejemplo de como Llamazares entiende la libertad de expresión, el que es un médico castrista, que apoya y defiende directa o indirectamente a Batasuna en España o a Castro en Cuba (a cual más asesino), no quiere que nadie diga nada en contra de sus ideas. Es increible que a estas alturas de la película todavia nos encontremos sujetos que defienden este tipo de ideas totalitarias.
Además el líder (por decir algo) de IU añadió que el banco se ha convertido en un "nuevo organismo político que, junto con la jerarquía eclesiástica", sustituye al PP en el ejercicio de la oposición al Gobierno. Con estas declaraciones también demuestra su desinformación e ignorancia, ya que Botín fue el primer de los grandes banqueros en dar la bienvenida a ZP (por lo que ha demostrado ser demasiado "volátil" en sus ideas políticas, lo que me resulta bastante deplorable), poniendose a sus piés. Lo de anticlericalismo es algo habitual en alguien que si por el fuera quemaría todos los las iglesias.
Más información

Nuevo sondeo del CIS

Evidentemente lo que no puede faltar en unas elecciones europeas son encuestas, y eso es los que nos ha traido el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS).
Según el CIS el PSOE ganaría las elecciones europeas del 13 de Junio al obtener 27 escaños, por los 22 de Partido Popular. Según el sondeo los socialistas conseguirían el respaldo del 46,3%, mientras que el PP lograría el 36,7% de los votos. Entre el resto de partidos IU-ICV conseguiría el 4,4% de los votos y dos escaños en el Parlamento Europeo, igual número que la coalición Galeusca-Pueblos de Europa, que sin embargo obtendría el 5% de los votos, Europa de los Pueblos se quedaría en un escaño gracias y el 3,1% de los sufragios.
Algo que no me creo bajo ningún concepto es que el sondeo, prevé una participación en estas elecciones del 76,7% (elevadísima), que en mi opinión es prácticamente imposible que se produzca, ya que la abstención en este tipo de comicios se espera bastante baja, algo que podría cambiar muchos los resultados, y que podía explicar la para mi muy exagerado porcentaje de voto al PSOE (no creo que llegue al 46%, tal vez al 44)
Como siempre la urnas tendrán la última palabra, pero claro personalmente espero que no sean estos los resultados.
Más información
Encuesta CIS