Borrell o el antiamericano furibundo

Cuando incluso el más recalcitrantes de los antiamericanos europeos (el "amigo francés" de Zapatero), Jacques Chirac, ha asegurado que "Francia jamás olvidará" que gracias a las vidas de miles de jóvenes norteamericanos "Europa vive en paz, libertad y democracia" (aunque bien es cierto que estas bonitas palabras no se ven reflejadas en sus actos), el candidato del PSOE, Pepe Borrell, sigue con su discurso antiuseño de pancarta antiglobalización . Así hoy se ha permitido el lujo de criticar a los norteamericanos por no haber desembarcado en España, ya que según los "americanos, por aquí pasaron de largo y nos dejaron cuarenta años más con Franco". Por tanto según la doctrina Borrell los americanos deberían haber invadido España para librarnos de una dictadura. Esto me suena a algo, creo que recientemente los useños han seguido la doctrina Borrell de invadir para traer la libertad a un pueblo oprimido, creo que ha sido en Irak, para quitar a un dictador infinitamente peor que Franco. Además Sr. Borrell, creo recordar que la ONU no existia en 1944, por lo que hubieran invadado España sin mandato de esta. Creo que a un hombre de la inteligencia de Borrell hay que pedirle un poco más de coherencia en sus comentarios, o bien es que nos toma por imbéciles.
Por cierto, tanto que crítica a los americanos por no derribar a Franco, me gustaria saber que hizo y casi todos los de su partido para derribar la dictadura franquista, viendo sus "fantásticos" resultados.
No entiendo como un político que pertenece a un partido que se supone moderado, y que puede tener importantes responsabilidades en la política europea puede demostrar tanto odio desquiziado hacía un país que nos guste o no es el país más poderoso del planeta y con el que siempre debemos de hablar y entendernos.
Más información

16 comentarios

[PABLO GARCIA - 19 de junio de 2004 - 20:03]

El mayor terrorista y asesino del mundo ha sido bush y es de derechas. Y al igual q Dani pienso q la izquierda es la mejor opcion pero q a veces la gente como Seneca (no se el porque de ese nombre)no la sabe interpretar como realmente es. Tambien Hitler fue un gran asesino y su ideologia era de derechas pura y dura. creo q los hechos hablan por si solos.

[seneca - 09 de junio de 2004 - 00:10]

No soy de derechas, simplemente odio a la izquierda, no tienen autocrítica ninguna, son unos fantasmas, sus revoluciones son baños de sangre gratuitos.

[Dani - 08 de junio de 2004 - 17:25]

Por cierto, el comunismo no ha matado a nadie, han sido "personas".
No pertenezco a ninguna secta (ni, al contrario que tú, catalogo a nadie así salvo a sectarios reales), y me gusta tu manera de ver la didáctica "no voy a perder el tiempo" enseñando a determinados estratos. ¡Muy bien! Así triunfará la derecha.

[Dani - 08 de junio de 2004 - 12:23]

Por simple curiosidad (y te aseguro que no para atacarte), siento curiosidad por saber de qué das clases (ahora, espero que no te autodenomines "séneca" sólo por ser profesor). Segundo, ante todo gracias por lo de "intelectual" (tengo 22 años, y la docencia es una cosa que me atrae).
Respecto a Cuba, para mí es tanto culpa de Fidel como del bloqueo (no me parece lo más humano hacer un bloqueo a nada).
Pero el hecho de que Castro o que algunos comunistas cometieran barbaries, no va a dejar de hacerme pensar que las tesis que tergiversaron son correctas. También hubieron comunistas que no mataron a esa gente y que sí nos trajeron ilustración a la sociedad.
Respecto a tu segundo párrafo, que soberana estupidez lo de Tele5. Te aseguro que yo tengo más criterio que sólo lo que me vende Tele5.
A mí nadie me ha explicado nada (incluso mi madre, izquierdista a saco, me explicó lo bueno del capitalismo, y me dijo porqué, en su momento, el socialismo no debía seguir en el poder, así mismo, cuando le tocó explicarme las diferencias entre socialismo y capitalismo, no me dijo en ningún momento de qué tendencia era, yo por entonces, muy pequeño, no lo sabía, y me explicó tal cual una cosa y otra, por lo tanto, mis ideas son creadas por mí, tengo suficiente criterio para eso, pese a tus insultos sobre que sólo digo lo que dice T5.
A estas alturas, no creo que haga falta que me expliquen qué es comunismo. Lo sé, al igual que conozco los dictadores comunistas, y mira, sigo pensando que la izquierda es la mejor opción.
A cada cual, sus opiniones.

[seneca - 08 de junio de 2004 - 04:13]

Matar a 100 millones de personas no muertos, disculpen la errata, claro que según dani, como no sale en tele 5 no puede ser verdad, en ajopringue existe un estudio del éxito económico del capitalismo sobre la socialdemocracia, a dani que otro le explique porque el comunismo es malo.

[seneca - 08 de junio de 2004 - 04:10]

En la página EUMED.NET de la universidad de málaga existe una entrevista con TOBIN, el de la tasa TOBIN, un economista keynesiano, y afirma que está horrorizado con la manipulación que se ha hecho de su propuesta, con buenas palabras afirma que los anti-globalización son un fraude, y dani, no pierdo tiempo con sectarios, preguntarme por qué el comunismo es malo, te dice algo por matar a 100 millones de muertos, por convertir a cuba, que fue tierra de esperanza de muchos españoles, entre ellos mí abuelo, uno de tantos canarios que tuvieron que emigrar a esa isla heramana en el paraíso de la pederastia internacional, donde los turistas y los miembros del partido único son los únicos que pueden comprar los productos americanos que se venden después de ser importados de méjico, y todavía vienen cuatro indocumentados con el rollo del bloqueo, claro la culpa no es de la dictadura asesina sino del bloqueo, como en sudáfrica la culpa no era de la dictadura racista sino del bloqueo, mira dani, llevo todo el día dando clases, no voy a perder el tiempo con un intelectual marxistoide explicándole lo obvio.

[Dani - 07 de junio de 2004 - 16:57]

Por cierto, Séneca, te recomendaría que si dices algo explicaras por qué ("ela globalización es buena y el comunismo malo") ¡Buenos argumentos! Me has convencido.
Yo siempre que expongo algo, explico mi criterio y explico porqué considero una cosa así y otra asá. Míralo arriba, tengo ampliamente argumentado mis ideas sobre la globalización.

[Dani - 07 de junio de 2004 - 02:43]

Seneca, cambiate de nick, porque te entiendo menos que cuando hablaba Acebes. Segundo, creo que has confundido mis palabras cuando he hablado de la "globalización". En fin, yo no la he asociado a la derecha (cosa que hace este tipo de política por sí misma).
Verás, la globalización es una concepción mundial que, independientemente estemos de acuerdo o no con ella, es ajena, en teoría, a la derecha o la izquierda. Se supone que es una tesis para tratar de manera equitativa las riquezas de las distintas zonas mundiales y equiparar la de todas las naciones, además del ámbito cultural.
Mi concepción sobre la globalización no es aprovatoria, pues se hace una manipulación de una tesis no pretendidamente política, aunque sí creada con este fin (hay qeu diferenciar estos hechos).
Quizás sea su tendencia al capitalismo lo que te ha llevado a pensar que cuando he nombrado la globalización pensaras que nombraba la derecha, y no deja de ser normal.
Así pués, te rogaría que, ajeno a criticar tanto la globalización como la derecha, separaras estos términos.
A ver si haces un poco de honor a tu nick.
Por si quedaba alguna duda: me opongo a la globalización y a su uso.
El uso de la globalización no deja de ser una de las armas más injustas que se han creado jamás.

[Promotor Comunista - 07 de junio de 2004 - 02:11]

Que si un dictador es mejor ke otro.
Que si el PSOE es antiamericano y eso es malo, cuando en otra noticia los pone verde por alegrarse por la alianza con USA.
Que si el comunismo es malo.
Que si lo que no sea la derecha es malo.
El psoe es malo.
La izquierda son unos asesinos.
Que si tal o pascual.
Pues ha ganado el PSOE las nacionales y va ganar las europeas. Encima de paliza. Esta claro que vais a salir con la manipulacion, y el engaño. La razon y la cope y paginas como esta se ve que nadie las lee.. normal por la sarta de mentiras que os agrada leer y oir.
Si eso montar un golpe de estado que son las unicas razones de la derecha, por que si no os vais a comer los mocos.

[Manolo - 07 de junio de 2004 - 01:54]

Para empezar el tontito de Borrelll deberia criticar al Frente Popular Frances o sea al rojeras de Leon Bloom que fue el primero en neharle la ayuda a sus compinches de la pseudorepublica española. ¿O es que nadie se acuerda ya del embargo armamentistico? y eran los sociatas los que gobrenaban en Francia.

Otra cosa ¿Que obligacion tenian los Americanos de quitar a Franco?

[seneca - 07 de junio de 2004 - 00:55]

Luis, del fascismo y del comunismo, que belicistas se nos ha vuelto la izquierda ultimamente, y por cierto a ver cuando europa hace algo porque les recuerdo que USA ya ha acabado con el nazismo, con el fascismo de mussolini, con el comunismo, con el genocidio en los balcanes (francia dónde estaba), con los talibanes (ese país donde las mujeres tenían menos derechos que un animal doméstico en occidente y los ateos como yo eran condenados a ser enterrados en vida), y los franceses, matando en áfrica para defender a dictadores afines, no sale en tele 5 pero es verdad, como se va a criticar a un país donde el mundo de la cultura vive de las transferencias coactivas de los ciudadanos y no de las decisiones de los consumidores libres, claro la excepción cultural, para entendernos, pagarle los langostinos y la cocaína a almodóvar el que descubrió el golpe de estado del pp, el mismo que no cumplió con la obligación de ser miembro de una mesa electoral alegando insomnio, el mismo al que le pagamos sus películas las veamos o no.

[seneca - 07 de junio de 2004 - 00:48]

La globalización es buena, lo que es malo es el comunismo, miren cualquier enciclopedia, hong kong es más rica ya que su antigua metrópoli, porque escogió el capitalismo como modelo, corea del norte y corea del sur, alemania del este y del oeste, y lo malo es la globalización, no hombre lo malo son los muros que separan a los pueblos como el de berlín, pero lo más malo es el muro mental de los anti-globalización, una manada de totalitarios de la extrema derecha e izquierda que pretenden defender intereses de unos pocos sobre los derechos de todos, restringiendo la oferta y disminuyendo la competencia y empobreciendo a los consumidores que somos todos, y la gente de buena voluntad que la hay y mucha, engañados por estos profesionales de la desgracia ajena que sólo aportan ideas caducas con ínfulas de grandeza moral inmerecida.

[Dani - 06 de junio de 2004 - 22:43]

Completamente de acuerdo con Emilio Alcázar.
Pero, es que además, dices "antiglobalización" como algo malo. ¿Es posible que te gusten a tí políticas mundiales que se basen en amasar más fortuna de los países tercermundistas para repartírselo en los ricos? ¡Qué insolaridad si así fuera!
Por otro lado, ¿has caído que al desmarcarse de las políticas francesas está dejando claro que no preconcibe España como una colonia de Francia?
Y más aún ¿no te has dado cuenta que, pese a que tanto Chiracq (con quien no comparto criterios) como Borrell (entre otros) no comparten la filosofía colonial americana, pero no dejan los protocolarios contactos con USA (ambos se han reunido con USA, y ambos tienen ideas diferentes a estos, pero no los van a insultar)?
Es que tela, si va contra USA, es malo, si se reúne con USA es malo, con Francia igual... ¿Qué es bueno entonces? Como siempre, pido algo de coherencia, por favor.
A parte, ¿conoces el término "ironía"? Pues bien, Borrell sí, y, amigo mío, es lo que usó para que se demuestre la incoherencia de la política americana con la alusión a una intervención en la España fascista. Pero, claro, tú has caído y no te has dado ni cuenta (qué triste).
Luego, y repitiendo el comentario de Alcázar, ¿haces distinciones entre dictadores? ¿No entre terroristas y sí entre dicatadores?

[Dani - 06 de junio de 2004 - 22:43]

Si no me equivoco, tu partido insta en repetidas ocasiones que, quien no ve diferenecias o no condena unilateralmente a los grupos armados como ETA o AL-QAEDA (o dictadores, por ejemplo), demuestra estar de su parte.
Yo, por fortuna, no comparto esta tesis que te hace caer en una contradicción, pero no deja de ser significativo que hagas distinciones sobre personas que han tomado el control de un país de manera no legítima (ya sea apoyado por USA o por los nazis).
En fin, tú verás. Pero, yo personalmente, espero que quien nos gobierne no alabe el régimen de Franco, y mucho menos haga distinciones entre dictaduras.

[luis - 06 de junio de 2004 - 17:34]

Bueno, no le falta parte de razón.

Ya metidas en el fregado, las fuerzas aliadas podían haber liberado a Europa del fascismo, totalmente.

[Emilio Alcázar - 06 de junio de 2004 - 17:19]

Sadam Hussein es infinitamente peor que Franco?, chirac anti-usa y antiglobalización?... no se entiende mucho lo que dices, no tiene mucho sentido.
Es realmente vergonzoso ,nauseabundo y rastrero decir eso sobre los dictadores (queda claro que para ti hay gente de primera y de segunda, muertos que valen más que otros), en cuanto a chirac, llamale profrancés no antiestadounidense, es más correcto (y vomitivo por cierto, como cualquier pro+nación)