Blogia
SER DE DERECHAS

Moratinos ha perdido la cabeza

Cuando ZP nombró a Miguel Angel Moratinos como ministro de exteriores pensé que era una pésima noticia para España. Me equivoqué, es mucho peor que eso.
Moratinos ha declarado hoy que el hecho de que EEUU declare a Marruecos poseedor del estatus de aliado principal fuera de la OTAN, es una "buena noticia". Esto me lleva a pensar que Moratinos, o bien ha perdido completamente la razón o bien que un inconsciente y un incompetente.
Marruecos, es nuestro enemigo, siempre lo ha sido, y siempre lo va a ser. Por simple y mero hecho que no acepta el que Melilla, Ceuta y las Canarias son españolas (y lo son desde hace 500 años, cuando el reino de Marruecos apenas tiene cincuenta), por lo que su idea es apropiarse de ellas. Es decir existe un conflicto latente que estallará si nuestra superioridad militar y política no es abismal sobre los marroquies.
Perejil fue uns simple prueba, si no se hubiera reaccionado tajantemente (aunque fuimos algo lentos), lo siguiente en
caer hubiera sido Ceuta y Melilla.
La razón principal de que España se convirtiera en una aliado fuerte de EEUU en la guerra de Irak, se debió a este tema , ya que Aznar comprendió, muy acertadamente, que al tener Marruecos como gran aliado a Francia y como buen aliado a EEUU era necesario un contrapeso estratégico, es decir la ayuda de los EEUU, la cual fue importante en la crisis de Perejil.
Esto es algo que alguien con tan pocas miras como Zapatero no puede comprender. Ahora la situación es catastrófica, ya que tenemos a un Marruecos sostenido incondicionalmente por nuestros enemigos de siempre, Francia, y además con la vital ayuda de EEUU. España es ninguneado por Francia siempre que tiene ocasión, ya que saben que con Zapatero en la Moncloa siempre tendrán un perrito faldero, por lo que no se le respeta lo más mínimo. Con EEUU nuestra relación es pésima gracias al "mágnifico" trabajo de Moratinos. Ninguno de estos dos paises moverían un dedo por nosotros en un eventual conflicto con el vecino sureño, por lo que estamos a merced de lo que decida el dictadorucho de Rabat.
Nuestra situación exterior no puede ser más débil, y lo peor es que nuestro ministro de exteriores se alegra de ellos.
Y encima le pagamos, verdaderemente repugnante.
Más información

13 comentarios

Dani -

Estoy seguro que eso puede responderlo mejor el presidente del gobierno. Lo que yo crea o deje creer a nivel personal, es sólo cosa mía. Lo que digo, es que respecto a estas ciudades, se ha puesto una conjetura que con Zapatero entraremos en una especie de guerra con Marruecos y nos la arrebatarán, cosa que me parece una estupidez. Conjeturar nunca ha sido política, más bien juegos de brujas.
Sobre eso hablaba, no sobre si Ceuta, Melilla y Canarias son o no son españolas.
Por cierto, tengo amigos canarios y otro de Ceuta, y yo los veo muy españoles. En todo caso no pretendo responder a tu pregunta con esta aclaración, sólo decir que ellos, como el presidente, pueden responderlo mejor.
(Por cierto, para vosotros, ¿el antiguo Sáhara español es de España?).

LoPeZ -

Yo es que me estoy liando ta. Vamos a ver Dani. Tu crees que Ceuta, Melilla y Las Canarias deberian pasar a formar parte de Marruecos?

Dani -

¿Vender España a Francia? ¿Pero qué dices? Las políticas de Francia son sólo de Francia, no de España. Y, que yo sepa, no se ha vendido nada a nadie...
Respecto a Ceuta y Melilla, ¡qué decir! Conjeturas, conjeturas y más conjeturas. El rigor no existe en la derecha.
¿Por qué no, ya de paso, nos inventamos historietas sobre... yo qué sé... el coche de Zapatero e inventamos una política destructora basándonos en eso?

Manguz -

Además Francia y Los Estados Unidos a partir un piñón. ¿Dónde está el alineamiento europeísta de Francia? Pero qué bien les ha salido a los antiespaña el vendernos a Francia. Dentro de nada van a por Ceuta y Melilla y Canarias. No les trae cuenta esperar a que en Españpa vuelva a haber un gobierno fuerte. Es su momento y todo pasa a velocidad de vértigo.

Dani -

A ver si dejais de nombrar a Castro como si le apoyáramos, aquí nadie más que vosotros lo nombra, para nosotros, un dictador es un dictador. Vosotros diferenciais. No sé si es que se os ve el plumero o es idiotez mental.
Luego, repito, ajeno a toda esas estupideces de quién hizo quién. Nosotros no somos un país de asesinos, ¿no? ¿Tenemos la capacidad de pensar con rigor? Pues basta de achacar culpables y malos, que teniendo enemigos por doquier solo creamos un mundo más inseguro.
En cualquier conflicto, antes que la pistola está la palabra. Si directamente decimos "tú eres enemigo, tú no", acabamos con las posibilidades de paz.
Además, eso de que España hace mal por existir, no lo he entendido muy bien, pero, desde luego, quién diga eso, hace gala de su estupidez mental y un sarcasmo propio de los críos maleducados.

Polaco -

La diferencia es que España no va a tomar Gibraltar por la fuerza, y Marruecos sí tomó Perejil. Por eso GB no ve a España como un enemigo. Y por eso Marruecos sí lo es.

Aznar fue a Libia, sí, como parte de una estrategia diplomática. Lo cierto es que Gadaffi puso sus barbas a remojar tras ver a Saddam, y estaba deseando dejar claro que él no quiere armas ni terrorismos de ningún tipo.

Además, si por eso fuera, las dictaduras no deberían estar, por ejemplo, en la ONU, ya que eso hace inevitable que las democracias tengan que negociar con ellas. Y, por la misma regla de tres, Libia no puede ser tan mala, si preside el Comité de Derechos Humanos de la ONU. Así que si Aznar hizo mal mantiendo relaciones (diplomáticas, malpensadetes) con Gadaffi, habría que expulsarlas de los foros internacionales. ¿O en la ONU sí pero fuera no?

Pero vale, pasemos de dictadores. Incluyendo a los de izquierdas, ¿de acuerdo? Hay un tal Castro por ahí...

Pero a lo mejor es verdad lo que decís algunos. Que Marruecos no es nuestro enemigo, que lo de Perejil fue un gesto de amistad que Aznar no supo apreciar, que Gran Bretaña nos ve como enemigos (por eso canceló la cena con ZP el otro día, supongo), y por tanto, que EE.UU. no odia también.

Ahora que lo pienso, es verdad. La culpa es de España.

Por existir.

Rojazo -

este blog es para meterse con el psoe no?

Dani -

Espero que todos comprendamos que, ante todo, somos un país INTELIGENTE. Aznar se ha vendido como el gran pacificador (a base de bombita al canto en Irak, pero gran pacificador), así que dejad de hablar como fachas y respetad un poco la libertad, ¿no? Aún en el caso que Marruecos, que para mí, al igual que UK no lo es, ellos tampocos, fueran enemigos, su pueblo no lo es, diferenciemos entre gobierno totalitarista, como apuntais, y pueblo. No somos una panda de asesinos, por favor!

luis -

Dice Lopez que "el hecho de que sea una mierda isla, perdida en ninguna parte, pero ESPAÑOLA, ..."

No te engañes, no es ni española ni marroquí, tiene un statu quo especial, no confundas tus deseos con la realidad.

Y sobre lo de que "..., Marruecos no existía como tal cuando Ceuta y Melilla, hace 500 años, fueron unidas a nuestro país, ..." el concepto moderno de estado es del siglo XVI. Vamos, que el concepto político de España tendrá poco más de 500 años.

AntiSnob -

¿Qué interés hay en relacionarse con una dictadura? Recuerdo que fue Aznar el que fue a ver a Gadaffi, que muy democrático me parece que no es.

Además te recuerdo que el principal aliado de EEUU en la zona durante la guerra fue Pakistan, me parece que tampoco es un país muy democrático que digamos.

Vamos, que a ver si medimos a todo el mundo por el mismo rasero.

libre-X -

Creo que cuando un país pone a tropas armadas en territorio de otro país, sin ningún consentimiendo, se considera que son enemigas.

Se te ha olvidado comentar tambien que marruecos no mueve un solo dedo para luchar contra las mafias de las pateras. Es un gobierno tiránico que no le importa lo más mínimo la vida humana. Creo que España, debería romper toda relación con Marruecos hasta que el hijoputa de su dictador no inicie una democracia.

No os parece que cuando hablamos de Marruecos nos olvidados de ese detalle??. A su gobierno se le da un trato de respeto que no merece. No entiendo por qué razón nos preocupamos tanto por las "relaciones con el reino". Qué interés hay en relacionarse con una dictadura??

LoPeZ -

Que yo sepa, querido AntiSnob, Marruecos hace bien poquito probó nuestra paciencia con algo tan ridículo como la isla Perejil. El hecho de que sea una mierda isla, perdida en ninguna parte, pero ESPAÑOLA, y la invadan, dice mucho de Marruecos, que quiso ver si estábamos dispuestos a ceder pequeñas porciones de terreno. Si eso no es un enemigo, me dices en qué te basas para pensarlo. Por contra, Gibraltar siempre ha sido de nuestro territorio, territorio español (Marruecos no existía como tal cuando Ceuta y Melilla, hace 500 años, fueron unidas a nuestro país). Además, el Reino Unido sabe que más tarde o más temprano, nos lo tendrá que devolver, al igual que hizo con Hong Kong. Por eso se ha estado negociando, hasta que Zapatero, gracias a su voluntad de diálogo y "quiero ser amigos de todos", se le ha ocurrido que mejor no hablar de ello, ya que a él, la unidad de España le importa una mierda. Comparas churras con meninas, y lo mejor es que en eso basas tus justificaciones. Con gente como tú, no me extraña que la gente se confunda de partidos al votar, y pasen las cosas que pasen.

AntiSnob -

Dices que Marruecos es nuestro enemigo porque no acepta que Ceuta, Melilla y Canarias son españolas.

Entonces, por ese razonamiento, supongo que verás normal que el Reino Unido nos vea como enemigos porque no nos gusta que Gibraltar sea suyo, ¿no?.

Con gente como tú, que ve enemigos en donde no los hay, no me extraña que el mundo esté como está.
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres