Pepiño Blanco no se entera
Hombre nunca le he supuesto a Pepiño una gran capacidad intelectual, sin embargo lo que no sabía es que esta mala copia de Alfonso Guerra padece además un elevadísimo déficit informativo, que le hace hacer declaraciones completamente fuera de lugar. Así parece que no le han informado que su partido en está en el gobierno y que por lo tanto debe de ejercitar su responsabilidad y no hacer una oposición a la oposición. Tampoco parece que Pepiño se haya enterado de las elecciones europeas del pasado domingo, ni del mensaje evidente que lanzaron los electores al PSOE, ese que dice que el tema de Irak ya no le producira más réditos políticos.
Ahora Pepiño vuelve a sacar a colación el tema iraquí, aprovechando la comisión del 11-S que ha constatado que no hubo relación entre la dictadura de Saddam Hussein y los antentados de Nueva York. Según el inefable Pepiño esta conclusión es suficiente para que los dirigentes del PP, empezando por Mariano Rajoy, "pueden permanecer callados" y que es "inexcusable" que reconozcan sus errores y pidan "perdón" por ellos.
Vamos a ver Pepiño, ya que veo que de este tema tampoco te has informado correctamente te voy a recordar un par de cositas. Primero, nadie ,ni siquiera Bush, dijo que existiera relación entre el 11-S y la dictadura de Saddam Hussein, lo único que se dijo y con reservas es que había contactos entre esa dictadura y Al-Qaeda (ver segundo enlace). Y segundo, parece claro que los atentados que se producen en Irak desde el día siguiente a la victoria de EEUU en la guerra, organizados por Al-Qaeda denotan una gran implantación en ese país de ese conglomerado terrorista, y por lo tanto no se mintió.
Por todo esto, en el extraño caso de Pepiño Blanco sólo tenemos dos opciones, o es rematadamente tonto, o simplemente un mediocre mentiroso sectario que haría lo que fuera por un miserable voto. Desde luego yo me inclino por la segunda opción.
Más información
Más información
Ahora Pepiño vuelve a sacar a colación el tema iraquí, aprovechando la comisión del 11-S que ha constatado que no hubo relación entre la dictadura de Saddam Hussein y los antentados de Nueva York. Según el inefable Pepiño esta conclusión es suficiente para que los dirigentes del PP, empezando por Mariano Rajoy, "pueden permanecer callados" y que es "inexcusable" que reconozcan sus errores y pidan "perdón" por ellos.
Vamos a ver Pepiño, ya que veo que de este tema tampoco te has informado correctamente te voy a recordar un par de cositas. Primero, nadie ,ni siquiera Bush, dijo que existiera relación entre el 11-S y la dictadura de Saddam Hussein, lo único que se dijo y con reservas es que había contactos entre esa dictadura y Al-Qaeda (ver segundo enlace). Y segundo, parece claro que los atentados que se producen en Irak desde el día siguiente a la victoria de EEUU en la guerra, organizados por Al-Qaeda denotan una gran implantación en ese país de ese conglomerado terrorista, y por lo tanto no se mintió.
Por todo esto, en el extraño caso de Pepiño Blanco sólo tenemos dos opciones, o es rematadamente tonto, o simplemente un mediocre mentiroso sectario que haría lo que fuera por un miserable voto. Desde luego yo me inclino por la segunda opción.
Más información
Más información
28 comentarios
DANI -
Porque el pueblo genocidado, como que no le hizo mucha gracia, mira tú.
DANI -
Ajeno a eso, Manolo, quien estuvo allí, en Chile durante el Golpe de Estado, fue mi madre, tengo inforamción de primera mano y no chorradas autocomprendidas como las tuyas.
Allende fue elegido en masa por el pueblo chileno, y si el pueblo quiere a los comunistas, pues se tienen, ¿no defendeis la democracia (a la vez que a Franco y Pinochet)?
En todo caso, Allende, repito no era comunista, y se alejó de estos como apoyo.
Séneca, sinceramente, no me creo lo que me has dicho. Quiero pruebas. Yo tengo infinidad de datos y testimonios. Empezando por mi madre. También os propongo que veais cuanta gente se reunió en la Casa de la Moneda cuando comenzó el golpe de estado, incrédulos ante su presidente, incrédulos ante su muerte y luego bombardeados y fusilados por el amigo de manolo Pinochet.
Mi madre estuvo allí. Lo vivió. Vosotros nada. Ni datos. Nada.
¿Os dais cuenta de, primero, la falta de respeto que es eso?
Allende fue elegido, era socialista, se distanció de los comunistas superó diversas crisis económicas y encaminó a Chile a una gran economía y propiciadora de talantes liberales. FUE ELEGIDO DEMOCRATICAMENTE Y LA INMENSISIMA MAYORIA LE QUERIA. Su mayoría absoluta ha sido una de las más aplastantes en unas elecciones.
luis -
Totalitarismo:
1. m. Régimen político que ejerce fuerte intervención en todos los órdenes de la vida nacional, concentrando la totalidad de los poderes estatales en manos de un grupo o partido que no permite la actuación de otros partidos.
Manolo -
Pinochet era autoritario, Castro es totalitario.
Anónimo -
Creo, en general, sois Analfabetos.
luis -
Golpista es el quien legitima o disculpa un golpe de estado, como haces tu.
Totalitarios, efectívamente, son los Pinochet, Fidel Castro, ...
Manolo -
A mi me da que no, a mi me da que mucha gente se alegro cuando dio el golpe y vieron caer a Allende. Igual de la dictadura no se alegraron tanto pero de ver caer al presidente que llevaba a la pais a un regimen totalitario y que estaba pervirtiendo la legalidad que lo habia llevado a la poltrona. Allende es otro de los mitos izquierdistas. Mitos que no son mas que aire con un bonito envoltorio. Quedan bien en una camiseta y hablar de ellos queda mejor.
Te veo a ti un poco totalitario Luis. O se piensa como tu o eres un golpista y un no se que, joder con el pensamiento unico. ¿Sabes quienes son en verdad golpistas? los que ven diferencias entre Castro y Pinochet, eso si que son golpistas.
Por cierto, lo mismo te digo lee mas historia de España.
luis -
Y sobre la comparación que haces de la "bondad" y la legitimidad del ascenso al poder de Allende y Pinochet por que ambos tenían gente en contra, ..., si realmente opinas así y no es una pose, destilas mentalidad golpista.
Por suerte creo que no es la mentalidad de la derecha española actualmente.
Manolo -
Para Dani, Allende y la democracia son conceptos antagonicos. ¿Allende elegido por la urnas? Si, Cahvez tambien. ¿Pinochet dio un golpe de estado? Si, ¿tenia gente en contra Pinochet? Si, pero Allende tambien.
¿Ha mejorado la economia chilena? Si es la mas voyante del continente ¿Gracias a quien? Pues supongo que a los chilenos, lo que esta claro que a la politica marxista del autocrata Allende no.
seneca -
seneca -
DANI -
Hoy en día Chile se cuenta como el país que más proyección internacional tiene en cuanto a creación de empresas y crecimiento económico y la primera potencia en la que, por ejemplo España, instala multinacionales y se toma como eje entre América y Europa (gracias al acuerdo de Chile con España, vía Valencia).
¿Qué hizo mal Allende?
Si incluso iba a redirigir la política hacia el liberalismo!!!!!
Que las empresas se autogobernasen, después de arreglar con gran éxito el nivel de vida en un país arruinado.
Tienes razón, un auténtico asesino de narices.
Séneca, espero que tú me comprendas, ya que eres liberal, lo que allende pretendía.
DANI -
La huelga de transportes que colapsó la economía del país fue pagada por la legislatura de Nixon, y aún así Allende también logró sacar al país de este freno en seco.
Así mismo, Allende es el único político de la historia que HA DADO LA VIDA POR SUS IDEAS Y SU PUEBLO.
Pinochet es en política todo lo contrario a Allende. Dejó riqueza en Chile, que ya había comenzado con Allende, pero también dejo 30.000 muertos y 3.000.000 de desaparecidos (las cosas son como son).
¿Dices que es un asesino?
¿Por qué? No mató a nadie y se declaró no comunista.
DANI -
Salvador Allende era un político socialista, no comunista, que incluso dejó de lado los partidos comunistas y sus tesis (entre las que estaban que Augusto Pinochet tenía intenciones de iniciar una golpe de estado, no una guerra civil).
La época pre-Allende era así: Chile se encontraba en casi la total ruina, su principal fuente de riqueza, la mina de cobre (que es la mina mas profunda del mundo hecha por el hombre y la primera de cobre del mundo) estaba en manos yankis, cuando era legítimamente chilena, y su riqueza iba a fuera mientras el país se hundía en la miseria, al igual que muchas empresas.
Las empresas ricas también era succionadas desde fuera de la república dejando a Chile aún más en la pobreza.
Allende estaba a favor de una política liberal y de vanguardia, pero entendió que para eso tenía que redirigir el control de las empresas hacia Chile, para que después estas pudieran abrirse desde dentro hacia fuera (y que la riqueza chilena fuera a parar a Chile), al igual que la mina de cobre, chilena por estar en Chile.
Entre los logros políticos de Allende está sacar a Chile de la miseria y llevarla al país mas desarrollado de latinoamérica.
Como curiosa, su legislatura protagonizó el rescate del caso "viven", haciendo caso omiso a la iglesia que pidió la excomulgación y la carcel a estos por antropofagia (que cruel era, que los dejó libres, sin duda no amaba la libertad).
luis -
No he dicho que cuando llegó Napoleón no hubiera ejército; he dicho que no había un ejército eficaz. El ejército francés era mucho más moderno y entraron como quisieron.
La batalla de Bailén, de la que tanto hablas, en la que Dupont perdió frente a las tropas mandadas por el general Castaños, eran frente a un ejército improvisado por algunas juntas provinciales de Andalucía, que era la fórmula en la que el pueblo en un contexto de vacío de poder, asumía la soberanía.
Vamos que no era un ejército al uso, ni era el ejército de Fernando VII como lo entendemos. Era resistencia popular.
Repasate los libros de BUP, si lo estudiaste y sino comprate una enciclopedia, pero es importante conocer la historia un país para quererlo.
Manuel -
Los bandoleros, eran guerra de guerrillas con una pegada irrisoria. Entre esos nombre te falto el Algarrobo y el Estudiante, y ya hubieras completado la terna.
Dices que cuando llego Napoleon a España no habia ejercito, bueno enotonces los que vencieron en Bailen en 1808 ¿quien eran? Castaños ¿Era español?
¿que ejercito cubrio la retirada del Britanico en la celebre batalla de La Coruña?
Igual fueron los bandoleros que entre trabuco y lanze amoroso, hecharon a Napoleon. O tal vez es que l Frances se fue solo, ya se sabe las carreteras españolas...
Manuel -
luis -
"..., huy Luis ¿donde sabes tanto de la historia de España? ¿que leiste algun sobre de azucar donde venia explicado?, ..."
Ejem, ..., tu podías leer algo más que los sobres de azucar, por que así andas de suelto en culturilla.
luis -
"..., por no saber no sabes nada, aqui fue una guerra de independencia no hubieron ataques terroristas, aqui hubo ejercito regular que combatio contra el ejercito frances, ..."
Veo que no sabes nada de Juan Martín Díez, conocido por el Empecinado, que empezó actuó por tierras de Aranda y Segovia; de Jerónimo Merino, cura de Villoviado, llamado "el cura Merino"; ni del salmantino Julián Sánchez; ni del navarro Espoz y Mina.
No sabes nada del aragonés Mariano Renovales que organizó la resistencia guerrillera en el valle del Roncal; ni de los catalanes Milans del Bosch (no el golpista), Juan Clarós, Narciso Cay, el canónigo Rovira, el barón de Eroles, ...
Cuando cuando Napoleón cruzó la frontera con 250 000 hombres, no existía en España ejército eficaz que oponerle.
Desde mediados de 1809, a medida que los fracasos militares dejaban al país en manos francesas, se extendió la guerra popular, motivada por estímulos que iban desde los sentimientos patrióticos, religiosos, hasta la necesidad de oponerse al pillaje enemigo. Las guerrillas eran incapaces de acciones masivas, aptas para batir al ejército invasor.
Sólo atacaban cuando eran superiores y, ante fuerzas mayores, huían sin comprometerse.
Sin enfrentamientos directos con el enemigo, sus acciones más frecuentes eran las emboscadas a destacamentos,el asalto a convoyes y la intercepción de correos.
Manolo -
Otra cosa, ya veo que para ti son el pueblo los que se comportan como tu quieres que se comporten, y si unos cuantos dicen que se larguen, no se para que utilizas el "nos larguemos" si a España ya la saco ZP, pue s para ti hay que largarse.
La ONU hizo lo mismo en Ruanda, 600.000 mil muertos, tambien salio pitando de Sebrenidzka en Bosnia y los Serbios mataron a la poblacion Bosnio-Musulmana...
No se a que cuento viene atacar a Seneca utilizanome a mi. Pero que se va a esperar. Esta gente es asi y ni caso Seneca. La cantidad de topicos que utiliza el Dani. Asesino dice, si yo mate a Manolete. Anda..anda.
Dani -
Primero, no sabías que iba a hacer Allende, un presidente que sacó de la miseria a Chile, y si eso te parece malo, ¿cómo es que no metes a Pinochet?
¿Y dices que somos asesinos? Cómete esto: ASESINO.
Ojalá algún día estés en un país donde te sustituyan la democracia por un golpe de estado, ASESINO.
Respecto a Irak, piensa, ellos atacan tropas invasoras.
Nosotros les apoyamos y queremos lo mejor para ellos. Pues si lo que quieren es que nos vayamos, cojemos y nos vamos y dejarán de matar tropas invasoras.
¿Tampoco te queda claro este proceso de lógica?
¿Quieres que meta un dictador fascista salvando un país de la miseria democrática para que te quede más claro?
Allende como Hitler... si ya. Seguro que lloraste de alegría cuando soltaron a Pinochet, ¿eh?
JAJAJAJAJAJA, me río de plos psicópatas como tú que luego llaman psicópatas a otros cuya ideología es que todos los seres humanos tenemos derecho a la dignidad.
¿Este es el culto que defiendes, Séneca? ¿A un ASESINO que defiende a Pinochet?
En otro post me uniste a promotor (que para mí no es malo, pero para ti al parecer horrible).
Pues te uno a este asesino al que has llamado culto.
Si hablais de librar al mundo de los "malos", pues no apoyeis a asesinos, aunque ataquen a los contrarios a vuestra ideología, que se os ve el plumero.
Manolo -
Manolo -
Yo no recuerdo a nadie que se cargar de bombas y atacara una cola d epersonas esperando a cobrar. Tampoco recuerdo que nadie se hiciera saltar en pedazos en una catedral en plena misa.
Por no saber no sabes nada, aqui fue una guerra de independencia no hubieron ataques terroristas, aqui hubo ejercito regular que combatio contra el ejercito frances, o quien te crees que luchaba en Bailen, tambien huboe ejercito britanico regular que participo del lado del español. Pero que se va ha hacer si la LOGSE no da para mas.
¿Allende democratico? Si seguro, Hitler tambien llego con los votos de muchos. Los planes de Allende eran convertir a Chile en la Cuba de suramerica.
Promotonto ¿tu no decias que te ibas? pues largate ya que estas sobrando.
luis -
¿Sabes que los españoles mataban a los franceses y también se mataban entre sí?
¿Sabes que también los ilustrados franceses decían que nos traían avances frente a una monarquía absoluta?
¿Eramos los españoles la recua de asesinos mas grande que existe ó asesinos y gilipollas?
¿Sabes que Bush dijo el otro día que no aguantaría que nadie ocupara su país?
Y lo de igualar a un presidente demócrata chileno asesinado por un golpe militar de la extrema derecha con Bin Laden, ..., ejem, hay que ser menos panfletario.
Promotor Comunista -
Lo que no aguantamos son vuestras hipocresias y mentiras que usais para coger lo que no es vuestro. La gente debe evolucionar sin intervenciones externas como hicimos nosotros con Franco el del Culo Blanco.
Asi que la historia YA os ha puesto en vuestro sitio. Como unos Asesinos a sueldo, el sueldo de las multinacionales petroleras.
Cuando desperteis de vuestro mundo ideal, y comprobeis que sois unos pringados mediatizados ya sera tarde para remediar vuestra mierda de vida.
Compraros una casa, una mujer un trabajo para dejaros las pelas en el centro comercial y a ver el futbol. Y que nadie os impida esa vida, ni la falta de petroleo.
Manolo -
Pero en fin los paradigmas de la izquierda son asi, tipos como Castro, Sadam Husseim, HAfez el Hasad, Osama, Arafat, Allende y toda esa basura.
Promotor Comunista -
"Saddam es una persona que no soporta EEUU. Es una persona que ha tenido tratos con Al-Qaeda" by George W. Bush, Alamogordo, nuevo Mexico, 28 de octubre 2002.
"Es una amenaza para EEUU, y para nuestros amigos. Es mas que una amenaza por que ahora sabemos que de nuevo esta ansioso por desarrollar un arma nuclear. Tiene Lazos con Al-Qaeda".by George W. Bush, Denver , Colorado, 28 de octubre 2002.
o
"Puede estar usted seguro, y pueden estar seguras todas las personas que nos ven, que les estoy diciendo la verdad. El régimen iraquí tiene armas de destrucción masiva, tiene vínculos con grupos terroristas y ha demostrado a lo largo de su historia que es una amenaza para todos" J.M. Aznar(13/02/2003).
Y sobre los atentados actuales, son obra del pueblo Iraki, pues los inteligentes de USA denegaron todo tipo de trabajo a cualquiera que estubiera relacionado con el partido de Sadam o su ejercito, con lo que tenia a 100.000 hombres sin trabajo y odiando a USA. No hay que ser muy lucido para imaginar que iban a hacer esa pobre gente, pues unirse a la resistenacia.
Esto son datos reales y no ficticios como los que usa la derecha y este blog para hablar.
Dani -
Este post se lleva el premio.
Menuda sarta de mentiras.
Primero, la guerra se inició por la vinculación de Saddam con los talibanes, cosa que es mentira, como se ha visto y porque Hussein odia a los talibanes (era amiguito de Bush senior). Luego, se fueron variando de criterios del porqué del ataque.
Segundo, estos atentados en Irak, son del pueblo, y no de Al-Qaida, no sé dónde os informais.
Tercero, el PP tiene que pedir perdón por muchas cosas, la guerra a la cabeza.
Cuarto, a diferencia del PP en el gobierno, el PSOE sí oye y responde a los oponentes, no quiero una vuelta al despotismo pepero.
Cuarto, respecto a los ataques del pueblo irakí, están en todo su derecho, a fin de cuentas, ¿no decís que es a ellos a quienes ayudábamos?
Pues si no nos quieren, nos vamos, ¿no? Es más, si no nos quieren, y nos quedamos, están en absolutamente todo su derecho para defender su tierra, y si se les responde armadamente, pues de algún modo tendrán que hacer frente.
Qué ilógico es decir que se les defiende cuando es obvio que no nos quieren. Qué ilógico es atacarles cuando se dice que les defendemos.
Y qué ilógico es querer que el gobierno vuelva a la soberbia del anterior. ¿No busca Rajoy tanto talante?
Ahí lo tiene.
Por cierto, expongo mi felicidad por el tema del PHN. Por fin se ha revocado.