Blogia
SER DE DERECHAS

Ataque de responsabilidad de los sindicatos

Al leer unas declaraciones de José María Fidalgo y Cándido Méndez me he dado un buen susto. Y es que coincidía con ellos plenamente, algo que hasta ahora no me había ocurrido. Pensé, que tal vez yo era el que estaba cambiando ideológicamente, pero al leer más tranquilamente sus respectivas afirmaciones, me di cuenta de que eran ellos los que habían sufrido un ataque de responsabilidad y/o de liberalismo económico.
Así José María Fidalgo ha pedido José Luis Rodríguez Zapatero que no suba el Salario Mínimo Interprofesional del desempleo ya que según el líder de CCOO ha advertido al PSOE de que mantener la indización de los subsidios por desempleo al SMI puede elevar excesivamente el coste de la protección. Ni Milton Friedman lo hubiera dicho mejor, suscribo plenamente la palabras de este hombre.
Pero aquí no queda la cosa, el azote del gobierno del PP y sindicalista irresponsble por naturaleza, Cándido Méndez, el líder de UGT, ha asombrado al mundo, cambiando de estrategia y abandonando su reivindicación de una ley para reducir la semana laboral a 35 horas. Esta medida ha sido un completo fracaso en Francia, donde pensaban que ha habían descubierto la panacea, pero que no ha reducido el paro ni por asomo. Recordemos que esta medida se ha aplicado en algunas administraciones públicas en nuestro país, pero sólo ha servido para que los funcionarios afectados trabajen menos.
Así parece que el influjo del "metodo de la sonrisa" zapateril, ha provocado un cambio ideológico en los líderes sindicales que han visto la luz del liberalismo económico (espero que sigan así). Recodemos que Fidalgo siempre ha sido más comedido y razonable que Méndez, un peligroso sujeto que ha estado haciendo política para el PSOE desde el sindicato, inventado huelgas generales y perjudicando gravemente a sus propios afiliados y el resto de trabajadores.
Y es que la llegada al PSOE al gobierno ha producido ha provocado un descenso en la conflictividad sindical, que sin embargo estaba a flor de piel cuando gobernaba el PP. Sería deseable que ambos realizaran un ejercicio de memoria y se acordasen de lo funestos que fueron los años de gobierno socialista para las trabajadores, con peores condiciones laborales (los contratos basuras los introdujo González) y casi cuatro millones de parados.
Más información

5 comentarios

Guille -

Lo he entendido :-) (y no he necesitado 2 tardes) Sin embargo, creo que por mucho que suba la prestación por desempleo, es preferible trabajar en lo que sea. Vamos, que no llegas a fin de mes ni con 490€, ni con 600€, ni con lo que dan en el paro.
(Cuando trabaje ya opinaré mejor sobre el asunto, de momento estoy estudiando)

saludos!

gato negro -

Fuse

¿economía en dos tardes? :-)

Fuse -

Hombre, que discentive mas la busqueda de empleo no me parece un problema, sera que no necesita trabajar... al fin y al cabo el dinero del estado es nuestro, no de los 4 interesados a los que les sobra la pasta y no han sufrido estres ni desilusiones en su vida...

Escipión -

significa que para fijar la cuantía de las prestaciones por desempleo no se basen en el salario mínimo interprofesional, ya que al subir este también subiría la cuantía de las prestaciones por desempleo (la gente cobraría más en el paro)lo que sería muy caro para el estado. Además al cobrar más la gente en el paro desincentiva la busqueda de empleo.
Espero haber respondido tu preguntas.
saludos¡¡

Guille -

¿Y qué significa eso de que mantener la indización de los subsidios por desempleo al SMI puede elevar excesivamente el coste de la protección?

Es que yo no entiendo mucho de economía

saludos!