Blogia
SER DE DERECHAS

La visión "progresista" del terrorismo.

- Política
Para los que somos de derechas el terrorismo supone la máxima expresión del cercenamiento de la libertad individual. Por ello defendemos que el terrorismo no se debe justificar bajo ninguna concepto, sea este el que sea. Por ello condenamos enérgicamente cualquier expresión de terrorismo venga de cualquier espectro político, por el siempre y mero hecho de que no se puede justificar la barbarie con ideas políticas.
Sin embargo cuando veo, escucho o leo los medios de comunicación de la izquierda o a sus políticos, se da uno cuenta de que hay terrorismo de primera, segunda, o tercera división. Así si el gobierno israelí decide matar a un grupo de terroristas o si los soldados americanos durante los combates matan algún iraquí, o si se han producido torturas en una carcel de ess pais los medios "progres" lo publicitan hasta la extunuación, durante días y días, para recordarnos lo "malísimos" que son los israelitas, los americanos, o cualquiera que ellos consideren no progre. Sin embargo ayer, terroristas iraquíes asesinaron decapitándolo,a un traductor coreano, hace unos días fueron unos terroristas de Al-Qaeda los que asesinaron a varios occidentanes en Arabia Saudita (por cierto me parece muy curioso que sea siempre esa "televisión" qatarí la que nos retransmite "amablemente" las ejecuciones). No tuvo mejor suerte el americano al que decapitaron por internet (al que se le ha querido echar mierda encima, después de muerto) o hace unos días los asesinos de las FARC ajusticiaron a 34 campesinos. Sin embargo el trato de los medios "progres" de estos asesinatos es muy diferente, se pasa por ellos casi de puntillas, se utilizan términos infinitamente menos duros con los terroristas, incluso nos dan a entender que estos repugnantes asesinos tienen derecho a hacer los que hacen para defendarse. Y todo por que o bien son de izquierdas o bien son terroristas que atacan a enemigos de la izquierda.
Este vomitivo e inmoral trato diferencial entre unos y otros lo vivimos cada día al intentar informarnos. Parece que los medios "progres" son los únicos que tiene la capacidad para dar a un muerto o a otro el marchamo de 1ª división o de 2ª división. Que asco.
Más información

24 comentarios

seneca -

No los asesinas simplemente te importa un pito que los maten, por cierto dani, el che realizo muchas cosas malas, no buscaba la libertad sino la dictadura, me puedes poner tu dirección para mandarte un mail.

Emilio Alcázar -

Hola soy Alcázar, de profesión asesino de niños judios.

DANI -

Por cierto, Séneca, si Zapatero es tan amiguito del rey marroquí, te recuerdo que Aznar también habló con el y que tiene otros amiguitos reyes-dictatoriales de otros países musulmanes.

DANI -

Luego, referente a lo de los atentados, la crueldad que todas estas acciones destilan, no me impide ver más allá de ellos.
Y, la verdad, la política de Sharon es de lo más cruel que he visto en mucho tiempo. Jamás se merecerá mi respeto.
Para empezar, porque sus ataques causan más muertes inocentes que las de los terroristas.
Luego, porque lo hace desde la política, que jamás se debería rebajar a algo así. Y también porque este clima no soluciona el problema, lo agrava. Genera más odio, y sinceramente, no me extraña que si un chaval llega a su casa del colegio, se encuentra con su barrio destruido, sus padres muertos, su hermana mutilada y sin casa, todo porque "igual había un hermano de un asesino suicida en el barrio", acabe por volverse loco, atarse cuatro bombas y tirarse contra lo primero que pille (digo que no me extraña, no que apoye esto, por supuesto, me duele).
Y la política de Sharon hace esto. Sharon es un asesino, un nazi. Y lo peor de todo, es que viene de un pueblo que ha sufrido todo esto antes.

DANI -

Lo que yo digo y me enteré en esta reunión, fue, básicamente, que si lo capturaron es porque unos pacíficos indígenas del sur de Bolivia dieron la voz de alarma a su gobierno cuando el Che los echó por la fuerza por ser una buena zona estratégica. Lo más gracioso, es que estos indígenas no tenían ni idea de quién era el Che, y se pensaron que era un ejército del país, por lo que fueron a protestar.
Y eso me parecía muy significativo, casi una metáfora: ya pueden ser geniales tus pretensiones. Si vas por el camino de la fuerza, al final, el más insignificante te puede ganar.
Por eso, porque me parece muy relevante estas dos caras (su idea de libertad y su manera bruta de afrontarla), suelo ser la nota discordante en la bella canción con que ensalzan al Che en mi entorno.

DANI -

Jajajaja (eso de lo de renacentista me ha hecho gracia :) ).
Mira, el primero en sufrir cuando veo lo que sea, judío, musulmán, húngaro, checheno, ruso... víctimas del terrorismo, ya sea de grupos terroristas o de estado, soy yo. Ya sean niños o ya sean adultos.
Luego, decirte que ni de lejos apoyo casos como el de castro. No son pocos los de izquierdas que no lo apoyan (aunque no quiere decir esto que no existan lecturas profundas de todo lo que rodea a estos hechos). Pero, de entrada, lo condeno.
Respecto al Che, y con todos mis respetos hacia su revolución, siempre, siempre, no puedo evitarlo, cuando en mi entorno se le nombra, soy yo el que dice "bueno, pero...".
Y doy mis argumentos de la amplia visión (no sólo la de héroe) que pueden tener todos los asuntos, más aún lo del Che.
Verás, en un viaje que hice a Bolivia, conocí a uno de sus captores, llamado "Lucho". El en ningún momento quiso matarle. Le dieron la orden, y como era cabo, pues se la dio a otro (una cobardía, en realidad). Pero me contó cosas reveladoras de cuando se le capturó, cuestiones que no puedo callarme cuando se ensalza su imagen. Es decir, soy el que pone la nota discordante.

seneca -

Lo mío es defender la vida, lo tuyo es defender la vida de todos menos de los judíos, me gusta estar en ese club con manolo, por cierto dani, si eres de la izquierda democrática te respeto, pero justificar la violencia lo condeno, yo condeno los crímenes de franco, condenas tu los de castro y el che, si lo haces me pareces un demócrata, sino me parece que eres un totalitario, de izquierdas o de derechas me da igual, escoria existe en los extremos del espectro político, francamente creo que eres un demócrata y no te alegras de los crímenes contra los niños judíos, como emilio, y condenar esos crímenes no significa apoyar los crímenes de otros, pero apoyar meterse en una guagua pública con veinte kilos de dinamita no es resistencia, es cobarde terrrismo, yo soy canario, si la dictadura marroquí amiga de zapatero conquistara canarias yo no me metería en guarderías marroquíes a matar niños, en todo caso combatiría contra los soldados del amigo de ZP, pero qué culpa tienen los niños marroquíes, dani de emilio no espero nada despues de clarificador y terrible comentario, sé que no compartimos muchas cosas pero esperaba al menos en ésta cuestión estar en la misma frontera, te veo una persona sensible y humana, equivocado en los métodos en mí modesta opinión, pero con innegables y maravillosas intenciones, de discutibles resultados, pero con un fondo renacentista ilustrado de vocación enciclopedista.

Emilio Alcázar -

Lo de siempre, seneca y manolo a lo suyo a inventar tonterias y yo volveré a decir que, a diferencia de ellos, rechazo y condeno todos los terrorismos. Por cierto, la intervención de Anónimo, muy buena, la suscribo.

DANI -

Por cierto, que alguien me responda a esas otras amenazas, mucho más reales y peligrosas que tanto terrorismo.

DANI -

Séneca, te has equivocado en algo. Que has puesto "se matan" en presente, "entre ellos se matan a mansalva", y el ejemplo de Stalin se queda algo atrás...
(Ahora supongo que caerás en lo de unirnos a Castro o países comunistas para satisfacer tu deseo de insultarnos, ¿no? Cuando nosotros no tenemos nada que ver con eso).
Una mirada crítica en España se paga muy cara.
Si eres crítico, eres extremista. Apoyas asesinatos.
Pero tan sólo una mirada crítica nos da clarividencia... Que triste realidad...
Muchas veces cuando alguien me dice "tu eres un rojo" o de izquierdas o lo que sea, yo digo que no, que eso no es así. Yo soy una persona. Pienso en la vida y la libertad. Y sencillamente, lo veo reflejado en la izquierda.
Quizás, pueda ser que la izquierda no sea sólo Stalin, ¿no?

seneca -

La izquierda apoya la violencia si los muertos son otros, otros que no sean ellos, porque como todos sabemos entre ellos se matan a mansalva, sino digánselo a Trotski que ni en méjico pudo escapar del largo brazo del padrecito STALIN, por cierto el brazo ejecutor fue un izquierdista español, a lo mejor algún conocido de nuestros tolerantes "progresistas" patrios.

seneca -

Emilio tiene razón, cuando las víctimas son niños judíos no es verdadero terrorismo.

DANI -

Estoy de acuerdo en que el asesinato, es siempre, siempre, condenable. Pero que un país ordene matar, y sí, desde helicópteros, etc. a zonas urbanas (da igual que sea un mercado petado de INOCENTES, aunque haya un terrorista). Y también es significativo el clima que existe en el mundo, que lo hemos llevado a convertir esta era en un nido de fundamentalismos y terrorismo tanto por indignación e indefensión, como por locura y, también, por política y economía (el más grave de todos).
En todo caso, mucho decir que no se qué del terrorismo, que es el principal problema que tenemos...
Sí, claro. ¡Narices!
¿Por qué es el principal problema? Porque entre el 11-s y el 11-m han muerto unas 3200 personas y unas 1800 heridas o más?
Vamos a ver. El atentado mundial que se lleva a cabo contra la ecología, el año pasado, sólo en Europa mató a más de 20.000 personas!!!! Y eso porque no se hacen bien los recuentos.
¿Cuántos muertos llevan los países tercermundistas porque, según las bases del liberalismo, para que existan ricos deben existir pobres para una estabilidad en la balanza económica (y de paso aprovecharse muy gravemente de los tercermundistas)?
Vamos, vamos. Que las prioridades están equivocadas.

DANI -

Al paso que vamos, en proporciones geométricas, la ecología (o falta de esta) va a matar muchisimo más que el terrorismo. Lo mismo con la pobreza y opresión a países tercermundistas o generadores de materia prima (que ,por otra parte, genera el terrorismo).
Es como si, luchando contra el sida, nos centraramos en un resfriado que, provocado por este virus, acaba con el enfermo.
Hay que ir a la raiz del asunto, no a las secuelas.

Manolo -

Ya Alcazar, a ti los izquierdistas deben llevar la hoz y el martillo en la frente.
¿Quien ha dicho que Oneto sea un periodista de izquierdas? A mi particularmente no me parece ni peridista, pero bueno.

Bueno a ti por lo que veo, y sacando la misma reflexion que tu usas, siguienod tu forma de pensar, veo que te gusta mucho el terrorismo islamico e izquierdista.

Anónimo -

Un asesino es un asesino, aquí y en Cuenca.

Creo que es más grabe el hecho de que robe un policia al hecho de que robe un ladrón, por que el malo es malo, pero el bueno ha de ser bueno.

Por éso es impresentable que un asesino mate, pero más si cabe, el que un gobierno ordene a su ejército asesinar a alguien saltándose un proceso judicial propio de un estado de derecho.

Todo ésto se sea de derecha o de izquierda.

emilio alcázar -

Oneto es de izquierdas????? increible!!!
Yo no justifico ningún terrorismo te queda claro, ad iferencia de ti, que parece que gustas mucho del terrorismo israelí o gringo

Paul -

¡Qué asco, otro sitio web DERECHISTA, que es lo que dice la ULTRAderecha cuando quiere pasar desapercibida...

Manolo -

Por cierto, si es verdad que gran parte de la izquierda separa el terrorismo entre el que le gusta y el que no le gusta. Los terroristas de suramerica son un buen ejemplo. Muchos de ellos incluso, son traidos para que den charlas en las universidades.
Otro ejemplo fue el 11-S, ¿Cuantos chistes se hicieron sobre aquello? Muchos incluso en television y en programas de debate por periodistas serios. Todavia recuerdo a Oneto haciendolos en el debate de la Campos. Pero esos mismos, que los reian, fueran periodistas o no, fueron los mismos que cuando la guerra de Afganistan e Irak "encendieron la maquina del llanto" y llamaban a todo el mundo insensible.
Por cierto ¿Alguien piensa contar algun chiste sobre el 11-M? Como los del 11-S les hacia tanta gracia, y eran "algo logico para aliviar las tensiones de estos momentos inciertos".
Para muchos ni los terrorismos son iguales ni las victimas tampoco.

Manolo -

Ahi esta, la diferencia que hacen muchos y si no fijense en esta frase de Alcazar " palestino descalzo reventandose contra un tanque o que el ejercito israeli matando niños con misiles.." Fijense que frase mas curiosa y manipuladora que podria estar en cualquier columna de cualquier medio de Polanco. Un Palestino decalzo, pobrecito no tiene ni para zapatos, que heroicamente se lanza de forma deseperada contra un tanque, vamos la humanidad contra la fria maquina, y en contraposicion el malvado ejercito israeli dispara a niños con misiles desde lejos para no sufrir daños sin ningun motivo, por diversion, ya se sabe que los judios...
Pero resulta que si no se fija en la realidad, los palestinos no se explotan contra los tanques, que va, ellos se explotan en Pizzerias, en autobuses, en discotecas, en campus universitarios...etc y se llevan por delante a hombres, mujeres y niños. Claro pero como lo que matan son judios, ¿a quien le importa? Resulta que la respuesta de Israel es contundente, muchas veces de una manera extrema, pero claro eso no tiene justificacion, ahi si que no. Israel, para la izquierda, solo deberia aceptar el dictado de Arafat, desmontar el chiringuito y marcharse, y aceptar los atentados como justo pago a su amistad con Estados Unidos y a ser una "horrible" democracia, en donde se pued procesar a su presidente por corrupcion. Si eso pasara en las filas de los palestinos... jejeje Arafat y su enorme corrupcion donde estaria.

DANI -

Completamente de acuerdo. Destruir un barrio y soltar que se pensaban que igual, en una de esas, es posible que estuviera un familiar del cuñado de un palestino que se inmoló (cosa que no me extraña que se haga; si llegando del colegio te encuentras tu casa destruida, tus padres mutilados y muertos entre los escombros y tu hermana desmembrada, pues no me extraña que se carguen de bombas y se tiren contra lo primero que pillan), no me es una excusa para llevar a cabo la matanza que los israelíes están haciendo en Palestina.

Emilio Alcázar -

De acuerdo.
Los asesinos son asesinos todos, ahora otra cosa es hacer lo que hizo el idiota de aznar una vez que fue decir que todos los terrorismos son iguales... claro evidentemente es lo mismo un etarra descerebrado pegando tiros en la nuca, que un integirsta islámico enajenado haciendose volar por los aires que un palestino descalzo reventandose contra un tanque o que el ejercito israeli matando niños con misiles... es lo mismo claro...una cosa es que todos los terrorismos sean igual de deplorables y otra muy diferente es que sean iguales, ya que sus causas son muy diferentes por tanto las actuaciones deben ser diferentes, cada caso necesita su solución particular.
Bueno, yo no se el trato que se da en los que llamas medios progres (cuales, yo no conozco ningun medio progresista!!, será verdad eso, pueda ser, pero bien creo entender por tus palabras que niegas lo innegable y es que el gobierno israeli, como eta como al qaeda o como hamas son terroristas, con el agravante de ser terrorismo de estado, es decir ,terrorismo legalizado e institucionalizado... por favor, un poco de seriedad!

DANI -

Luego, en una sección de comentarios (en la prensa la sección de "opinión"), ya es cuando hace su lectura personal de la cuestión que podemos estar o no de acuerdo.
Ese es el procedimiento real de difundir información y el procedimiento que se enseñan en las escuelas de periodismo.
Y luego está, pues eso, la opinión, tanto de medios como de la gente.
En la izquierda, nosotros no encontramos justificables los asesinatos, de ningún modo, no obstante, estos tampoco nos turbian la vista para poder analizar que se puede esconder tras estos. En general, mis comentarios con mis amigos suelen ir encaminados a analizar el ambiente que ha llevado a esto, qué factores hacen que estas cosas hoy en día estén a la orden del día, y que soluciones personales vemos a esto. Solemos discutir sobre esto, porque nos entristece ver tanta cruelda, y básicamente, para nosotros es tan asesino el que mata, como el que crea un clima en el que esto pueda ocurrir (esta tesis también la defiende Aznar, ¿no?).
Es decir, si conflictos por el capital, el petróleo, armas políticas, etc, llevan a estos actos, los condenamos precisamente porque crean un clima de hostilidad y sufrimiento.
La próxima vez que postees algo en el que nos llames asesinos a los de izquierdas, por favor, infórmate.

DANI -

Esto es una simplificación absurda y sectaria de ver a los medios y la gente que catalogais "de izquierdas" o contra la derecha (al yashira si tiene la información de las ejecuciones como la del coreano, pues las publicará cómo es lógico, si no, ni habrías podido poner este post).
Para empezar, una cosa es la información, otra las ideas que se puedan extraer del fondo de la cuestión y otra los asesinatos.
Los asesinatos, no sé si toda la izquierda, pero os aseguro que la mayoría los condenamos y los sufrimos con dolor; no somos bestias inhumanas comiendo palomitas y riéndonos mientras vemos estos tristes hechos que la pugna capital-fundamentalismos ha generado.
Luego está el hecho de cómo se da la noticia. Al respecto, dices que "utilizan términos infinitamente menos duros con los terroristas". Bueno. Pues la información como medio, realmente, debe mantenerse al margen mientras la da de su visión de los hechos que informa. Es decir, debe haber una separación entre informar y comentar (que viene a ser el estilo de periodismo inglés).
Por decirlo en términos más claros, la información debe ser objetiva y el informador no debe posicionarse en ningún lado, sin utilizar adjetivos realzadores o descalificativo, si no un lenguaje sencillo con la única finalidad de decir exactamente qué ha pasado (por ejemplo, debería decir "al-qaeda ejecuta su amenaza decapitando al traductor sur-coreano" y no "la crueldad de al-qaeda quedó patente con el dolor y sufrimiento que cruelmente inflingió...", porque la información, con todo, debe ser objetiva).